Решение № 02-0572/2026 02-0572/2026(02-6289/2025)~М-5531/2025 02-6289/2025 902-0572/2026 М-5531/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 02-0572/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года адрес


Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 902-0572/2026 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.01.2023г. между сторонами был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы №54, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика.

Цена договора составила сумма

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в течение 12 рабочих недель с даты фактического начала инженерно-коммуникационных работ.

30.07.2024г. между сторонами был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика по адресу: адрес 935.

Цена договора составила сумма

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в течение 12 рабочих недель с даты фактического начала инженерно-коммуникационных работ.

Сторонами была согласована смета на выполнение работ на сумму сумма

30.07.2024г. ФИО1 в соответствии с условиями договора были оплачены работы на сумму сумма, 25.11.2024г.-сумма, 14.01.2024г.-сумма, что подтверждается расписками, чеком банка.

Фактически работы били начаты ответчиком 20.07.2024г., что подтверждается перепиской мессенджера.

Таким образом, срок выполнения работ не позднее 14.10.2024г.

Ответчик работы на сумму сумма по договору от 14.01.2023г. не выполнил.

Также, ответчик работы на сумму сумма по договору от 30.07.2024г. не выполнил.

В связи с нарушением срока выполнения работ ФИО1 24.12.2024г. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, возврате уплаченного авансового платежа в размере сумма, неустойки.

Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП фио в пользу фио денежные средства в размере сумма (514 700+450 000), неустойку за период с 10.01.2025г. по 13.02.2025г. в размере сумма (514 000 за нарушение сроков работ, сумма за нарушение сроков возврата денег), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025г. по 13.02.2025г. в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа-может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что 14.01.2023г. между сторонами был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы №54, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика.

Цена договора составила сумма

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в течение 12 рабочих недель с даты фактического начала инженерно-коммуникационных работ.

30.07.2024г. между сторонами был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика по адресу: адрес 935.

Цена договора составила сумма

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в течение 12 рабочих недель с даты фактического начала инженерно-коммуникационных работ.

Сторонами была согласована смета на выполнение работ на сумму сумма

30.07.2024г. ФИО1 в соответствии с условиями договора были оплачены работы на сумму сумма, 25.11.2024г.-сумма, 14.01.2024г.-сумма, что подтверждается расписками, чеком банка.

Фактически работы били начаты ответчиком 20.07.2024г., что подтверждается перепиской мессенджера.

Таким образом, срок выполнения работ не позднее 14.10.2024г.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, ИП фио работы на сумму сумма по договору от 14.01.2023г. и работы на сумму сумма по договору от 30.07.2024г. не выполнил.

В связи с нарушением срока выполнения работ ФИО1 24.12.2024г. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, возврате уплаченного авансового платежа в размере сумма, неустойки.

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком оставлено без внимания.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства истцу не возвращены, работы ответчиком на сумму сумма не выполнены, соглашаясь с расчетом истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 10.01.2025г. по 13.02.2025г. в сумме сумма исходя из стоимости невыполненных работ по основному договору подряда, заключенному 14.01.2023г.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании стоимости работ за нарушение сроков, размер неустойки должен быть ограничен стоимостью таких работ. При этом, правовых оснований к взысканию с ответчика предусмотренной статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки на несвоевременный возврат денежных средств нет, поскольку одновременное взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг (пункт 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителя") и неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств (пункт 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителя") приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что договор между сторонами расторгнут 17.01.2025г. на основании уведомления истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025г. по 13.02.2025г. в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора подряда в срок определенных договором, а также в виде неисполнения в добровольном порядке требований потребителя, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио фио о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2026 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД 77RS0017-02-2025-003960-37