Приговор № 1-42/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-42/2023

Дело №

УИД 29RS0№-87


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Лешуконское 26 октября 2023 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Судариковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лешуконского района Архангельской области Кулижского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного в филиале «Аэронавигация Северо-Запада», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Лешуконского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 44 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр, установленной примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/29 регион, от д.<адрес> до подъезда к паромной переправе через реку Мезень в районе <адрес>, где был задержан старшим инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России «Мезенское» Свидетель №1, после чего данным сотрудником был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Юпитер-К».

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кулижский А.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о его личности, в том числе возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания.

ФИО1 не женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен в филиале «<данные изъяты>», где проявил себя грамотным специалистом, добросовестно относится к своим должностным обязанностям, постоянно повышает свой профессиональный уровень. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающими наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО1 было совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах; время, место и обстоятельства совершения подсудимым преступления были установлены независимо от его воли, какой-либо информации, не известной органу дознания и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщал.

Дача правдивых показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности и пресеченного сотрудниками полиции, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья, семейное положение, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.2641 УК РФ.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку указанный выше автомобиль принадлежит иному лицу.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/29 регион на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению его законному владельцу ФИО4

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО6 в ходе дознания в размере 6864 рубля, в судебном заседании в размере 7242 рубля, всего в размере 14106 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 190 (Ста девяносто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/29 регион возвратить его законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 14106 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий В.В. Королева