Приговор № 1-500/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-500/2019

1-500/2019

86RS0002-01-2019-003390-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 04 июня 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО1,

подсудимого ФИО2-Х.С.

защитника, адвоката Крамарук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-500/2019 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-05 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения г. Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, снят с учета 21 июля 2016 года, по наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами снят с учета 16 мая 2018 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-Х.С., заведомо зная, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 05.05.2016 года, вступившего в законную силу 17 мая 2016 года был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, 10 апреля 2019 года, около 21:00 часа, умышленно, в нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь СОНТ Ветераны по ул. Ясная Поляна Д- 1 в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак № регион и умышленно стал им управлять, до тех пор, пока 10 апреля 2019 года, около 22:35 часов, по ул. Рябиновая д. 1А г. Нижневартовска ХМАО-Югры, не был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 С-Х.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него имелся запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а именно прибора Алкометр «Кобра». Согласно акту 86 АЯ № 020454 от 10.04.2019 г. и показаний Алкометра «Кобра» на бумажном носителе от 10.04.2019 г. в выдыхаемом ФИО3 С-Х.С. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,327 мг/л, на основании чего установлено состояние опьянения. После чего ФИО2-Х.С. был направлен на медицинское освидетельствование в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница» расположенное по адресу: <...>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 884 от 11.04.2019 г., в выдыхаемом ФИО3 С-Х.С. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,30 мг/л, на основании чего установлено состояние опьянения.

Действия ФИО2-Х.С. органом предварительного расследования были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО2-Х.С. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2-Х.С. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном вину признает полностью и раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО2-Х.С. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2-Х.С. по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; пенсионный возраст и состояние его здоровья-наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ответу на запрос БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 17 апреля 2019 года ФИО2-Х.С. у врача-психиатра и врача нарколога не наблюдается. (л.д. 87).

Из справки ГБУЗ Тюменской области «Областная больница №11» р.п. Голышманово от 16 апреля 2019 года, ФИО2-Х.С. на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит. (л.д. 89).

Из справки-характеристики УУП ОП №3 УМВД России по г. Нижневартовску от 15 апреля 2019 года, ФИО2-Х.С. за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. (л.д. 94).

Из характеристики врио начальника УУП МО МВД России п. Голышманово ФИО2-Х.С. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

(л.д. 149).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача- психиатра и врача-нарколога не наблюдается.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, пенсионный возраст и состояние его здоровья, с учетом личности виновного, суд полагает, что ему возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях постоянного контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2-Х.С. именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не в максимальном размере.

При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее был судим за совершение аналогичного преступления приговором мирового судьи судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 05 мая 2016 года - был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года, однако должных выводов для себя не сделал и, в период непогашенной судимости, вновь сел за руль автомобиля и стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в максимальном размере.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не находит, так как смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного.

Меру пресечения ФИО2-Х.С. –до вступления приговора в законную оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 8300 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Каташовой Я.А. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: -автомобиль оставить законному владельцу ФИО4;

-DVD-диск с фрагментом видеозаписи событий и результат алкометра- хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2-Х.С. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2-Х.С. обязанности: в течение десяти дней, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в филиал Старовартовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре (УИИ); в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2-Х.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 8300 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Каташовой Я.А. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-автомобиль ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользование законному владельцу ФИО4;

-DVD-диск с фрагментом видеозаписи событий и результат алкометра- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Арзаев

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«04» июня 2019г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева