Приговор № 1-83/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 1-83/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 06 октября 2017 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района

САВЧУКА И.В.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката АНТИПОВОЙ И.В.,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з Ключ <адрес>, жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении мужа - инвалида III группы, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, пришла к <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1, где воспользовавшись находившимся в замке входной двери ключом, открыла замок и входную дверь квартиры. После чего, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел на кражу чужого имущества из жилища, ФИО2 через указанную входную дверь незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 4200 рублей, принадлежащие ФИО1, находившиеся в кошельке на полке серванта в комнате.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, обратила похищенное в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 ущерб на общую сумму 4200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 в присутствии адвоката Антиповой И.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимая также указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Антипова И.В., государственный обвинитель Савчук И.В. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, на строгой мере наказания не настаивает.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО2, совершившей кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 умышленно, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая ФИО2 привлекалась к административной ответственности, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мужа - инвалида III группы, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

№
">П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: билет Банка России достоинством 1000 рублей ВВ № 7470349, билет Банка России достоинством 1000 рублей ЧЭ № 8662197, билет Банка России достоинством 1000 рублей ОЯ № 8541919, билет Банка России достоинством 500 рублей МБ № 8138305, принадлежащие и находящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для нее возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должна известить суд в течение10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий - Е.М.СКВОРЦОВА