Постановление № 5-24/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 5-24/2025

УИД 66RS0027-01-2025-001017-28

Дело № 5-24/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ивдель 10 декабря 2025 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Васильковская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северлес»,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный уполномоченным должностным лицом - участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ивдельский» старшим лейтенантом полиции Л..

Согласно протоколу № и представленным материалам, 19.11.2025 в 11 часов 35 минут по адресу: <адрес>, в помещении МО МВД России «Ивдельский», установлено, что ФИО1, являющийся директором и законным представителем ООО «Северлес», ИНН <***> (адрес юридического лица: <адрес>), в период времени с 10 по 30 сентября 2025 года привлек и допустил гражданина <адрес> М., дд.мм.гггг г.р. к трудовой деятельности в качестве рамщика на территории пилорамы по адресу <адрес> координаты местности №, № по патенту в должности «Сварщик», в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Гражданин <адрес> М., дд.мм.гггг г.р., выявлен 30.09.2025 около 17 часов 00 минут сотрудниками МО МВД России «Ивдельский» (УУП Л., Ф.), в рамках проведения 2 этапа ОПМ «Нелегальный мигрант» по адресу: <адрес> координаты местности №, №. Таким образом, ООО «Северлес» нарушило положения п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и тем самым ООО «Северлес» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Северлес» - ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть, что ООО «Северлес» впервые совершило правонарушение в области миграционного законодательства, в настоящее время при принятии на работу иностранных граждан все необходимые для работы документы у них проверяются. С учетом полного признания вины, а также сложным материальным положением ООО «Северлес», которое в настоящее время испытывает трудности, в том числе, в связи с наступившими суровыми погодными условиями, а также снижении заказов по сравнению с предыдущим 2024 годом, просил о смягчении наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Северлес», судья приходит к выводу о виновности ООО «Северлес» в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена, в частности, административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Вместе с тем, как следует из Акта проверки № и установлено в судебном заседании, 17.11.2025 в 17 часов 00 минут в результате проведения внеплановой документарной проверки в рамках распоряжения МО МВД России «Ивдельский» от 01.11.2025 №-р, выявлен факт нарушения ООО «Северлес» требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в привлечении в период с 10 по 30 сентября 2025 года и допуске иностранного гражданина М., дд.мм.гггг г.р., к трудовой деятельности в качестве рамщика на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, координаты местности №, №. В ходе проведения проверки получен ответ от директора ООО «Северлес» ФИО1, в котором он пояснил, что к работе иностранный гражданин приступил 10-30 сентября 2025 года на пилораме ООО «Северлес». Данный гражданин осуществлял трудовую деятельность по профессии рамщика по патенту Свердловской области; профессия рамщика не соответствует профессии в данном патенте.

Вина ООО «Северлес» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № от 19.11.2025 об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4);

- зарегистрированным 30.09.2025 под № в КУСП рапортом УУП МО МВД России «Ивдельский» Л. о выявленном факте осуществления иностранным гражданином М., дд.мм.гггг г.р., трудовой деятельности в ООО «Северлес» (л.д.7);

- рапортом УУП МО МВД России «Ивдельский» Л. о выявленном в ходе проверки по материалу КУСП № от 30.09.2025 факте осуществления трудовой деятельности в ООО «Северлес» на пилораме <адрес> (№, №), иностранным гражданином М. (л.д. 8);

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки №-р от 01.11.2025 (л.д. 11);

- актом о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Северлес» от 17.11.2025 (л.д. 12-13);

- копией протокола № от 30.09.2025 об административном правонарушении в отношении М., который 30.09.2025 в 17:00 по адресу: <адрес>, координаты № °С, № °В, в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2008 № 115-ФЗ незаконно осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу на объекте ООО «Северлес» по профессии рамщика, имея патент по профессии сварщика (л.д. 15);

- объяснением М. от 30.09.2025, который пояснил, что он трудоустроен в ООО «Северлес» в качестве рамщика, имеет патент на работу в качестве сварщика, но не имеет патента на работу по профессии рамщика (л.д. 16-17);

- объяснением М. от 30.09.2025, который пояснил, что он с 10.09.2025 работает на пилораме в <адрес> у ФИО1, который позвал его вместе с С. к себе на работу, имеет патент по профессии «сварщик», а выполняет работу по профессии «рамщик», за работу ФИО1 заплатил аванс 27 000 рублей и пообещал зарплату в 40 000 рублей (л.д. 18);

- объяснением С. от 30.09.2025, который пояснил, что он с 10.09.2025 работает в <адрес> на пилораме, куда позвал его работать ФИО1, вместе с М. и Н.; ФИО1 обещал им троим платить заработную плату от 40000 рублей каждому, из них заплатил уже 27000 рублей (л.д. 19);

- объяснением ФИО1 от 05.10.2025, который пояснил, что он является директором ООО «Северлес», расположенного по адресу <адрес>, в начале сентября 2025 года с просьбой о трудоустройстве к нему обратился иностранный гражданин. В дальнейшем двое иностранных граждане стали работать на пилораме и им был выплачен аванс по 10 000 рублей каждому, после чего он (ФИО1) уехал в отпуск, лично наличие документов у иностранных граждан не проверял. Трудоустройством и оформлением документов занималась сотрудник кадров М. (л.д. 20);

- объяснением М. - инспектора отдела кадров ООО «Северлес» от 01.11.2025, которая пояснила, что в октябре 2025 года она занималась оформлением документов о трудоустройстве в ООО «Северлес» иностранного гражданина М., который проработал около семи дней, уволился и уехал. О том, что он работал на пилораме с сентября месяца она не знала, так как за обстановкой на пилораме она не следит (л.д. 21);

- копией решения № от 20.11.2024 единственного учредителя (участника) ООО «Северлес» о продлении полномочий действующего директора ООО «Северлес» ФИО1 до 30.11.2027 (л.д. 23);

- копией должностной инструкции № директора предприятия ООО «Северлес», согласно пункту 2.9 которой, в должностные обязанности директора предприятия входит обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия, использование правовых средств для регулирования социально-трудовых отношений на предприятии (л.д. 24-26);

- копией должностной инструкции инспектора по кадрам ООО «Северлес», согласно пункту 2.1 инструкции, в функциональные обязанности инспектора по кадрам входит оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами руководителя предприятия, а также другую установленную документацию по кадрам (л.д. 27-28);

- копией устава ООО «Северлес», утвержденного решением от 01.12.2009 (л.д. 30-44);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от 01.11.2025 ООО «Северлес» (л.д.45-56);

- копией патента серия № М. по профессии «Сварщик» (л.д. 65).

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Северлес» в совершении инкриминированного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Северлес» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Северлес», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Действия ООО «Северлес» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Вина ООО «Северлес» в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства при привлечении для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, иного из материалов дела не следует.

Назначая ООО «Северлес» наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины в совершении административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не установил обстоятельств, в силу которых ООО «Северлес» следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, полагает возможным назначить ООО «Северлес» наказание в виде административного штрафа, размер которого подлежит определению с учетом положений ч.ч. 3.2., 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, чистая прибыль которого за 9 месяцев 2025 года составила 302 000 рублей.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства. Ненадлежащее исполнение ООО «Северлес» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, препятствует осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Более того, привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Северлес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Северлес», что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Ивдельский» по Свердловской области); ИНН <***>; КПП 661701001; код ОКТМО 65529000; БИК 016577551. Наименование банка: ОКЦ №1 УГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург. Номер счета получателя: 03100643000000016200; КБК: 18811601181019000140; УИН: 18880466250419881155.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья подпись О.И. Васильковская