Приговор № 1-350/2017 1-44/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-350/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 7 мая 2018 года

Шилкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шилкинского межрайонного прокурора <адрес> Мункуевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева С.Б.,

при секретаре Вовненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> холостого, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дачный кооператив НГЧ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

Преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В июне 2015 года у ФИО1, находящегося в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление самодельного огнестрельного оружия, для использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление самодельного огнестрельного оружия, заведомо зная, что изготовление самодельного оружия на территории Российской Федерации запрещено Федеральным законом «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Федерального Закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Сразу же в это время ФИО1 пришел под мост, расположенный на реке Кия в 230 метрах от <адрес> края, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью незаконного изготовления, для использования в личных целях самодельного огнестрельного оружия, без цели сбыта, по известной ему технологии при помощи обрезка металлической трубы и дерева изготовил самодельное огнестрельное оружие, являющееся атипичным огнестрельным оружием, изготовленное самодельным способом по типу одноствольных, гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов и относится к самодельному огнестрельному оружию, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом «Об оружии».

Кроме этого, в период времени с июня 2015 года до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> края, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота огнестрельного оружия, не имея права на законных основаниях в соответствии со ст.ст. 9. 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Федерального Закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым: «Право на приобретение и хранение огнестрельного оружия имеют граждане РФ после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства», п.п. 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которым хранение оружия разрешается физическим лицам, получивших в органах внутренних дел разрешение на хранение или на хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензии либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, для использования в личных целях, не имея права на ношение и хранение на законных основаниях оружия - ранее незаконно изготовленное им самодельное огнестрельное оружие, являющееся атипичным огнестрельным оружием, изготовленное самодельным способом по типу одноствольных, гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов и относится к самодельному огнестрельному оружию, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом «Об оружии», каждую ночь помещал в бетонную плиту, находящуюся на первом этаже заброшенной котельной №, которая находится на расстоянии 10 метров от детского сада «Ласточка», расположенного по адресу: <адрес>, а в дневное время суток ежедневно носил при себе в рюкзаке, то есть незаконно хранил и носил, имея возможность на добровольную выдачу в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ, когда самодельное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Шилкинский» в ходе составления протокола об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Изъятое оружие является атипичным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу одноствольных, гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов и относится к самодельному огнестрельному оружию, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом «Об оружии».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Андреев С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мункуева М.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия.

<данные изъяты>

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, ранее не судимого, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, данных, характеризующих его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, данных о его личности, заверений о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания наказания.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1 и состояния его здоровья, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Окончательное наказание с учетом совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Андреева С.Б., следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ:

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа;

-по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где проходить регистрацию согласно графика, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - самодельное огнестрельное оружие, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Андреева С.Б. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шилкинский районный суд <адрес>. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.С. Мартыненко

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № Шилкинского районного суда <адрес>.