Решение № 12-225/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-225/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Воротникова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, за повторный выезд ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление, в обоснование доводов которой, выражая несогласия с обжалуемым постановлением, просит постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица. составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Н***, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Права ясны, отводов не поступило, заявленные ходатайства разрешены соответствующим определением.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 4статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, а частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ - за повторное совершение предусмотренного частью четвертой статьи 12.15 КоАП РФ административного правонарушения.

В соответствии с положениями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с приложением к указанным Правилам требования знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещают обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Положениями п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Приведенные и установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обстоятельства, подтверждаются добытыми в ходе производства по данному делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.3); схемой обгона (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления минрового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом.

Мировой судья, вопреки доводам жалобы ФИО1, исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Наказание ФИО1 определено в рамках санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного правонарушения в минимальном размере.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ как повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы жалобы заявителя опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Воротникова