Приговор № 1-28/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-28/2025

УИД № 36RS0008-01-2025-000066-79

Дело № 1-28/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 10 февраля 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Урюпиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер № 36-01-2025-02510799 от 31.01.2025,

при ведении протокола помощником судьи Вяловым С.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, являющегося пенсионером по старости, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного распоряжения уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

02.08.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Панинском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 13.08.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный арест ФИО1 отбыл в полном объеме, в связи с чем, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказания, за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

13.11.2024 в с. Коршево Бобровского района Воронежской области у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-2101», без государственного регистрационного знака, кузов № 0676063. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, будучи подвергнутым административному наказанию предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, примерно в 16 часов 30 минут 13.11.2024, ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-2101», без государственного регистрационного знака, кузов № 0676063, двигаясь по автодороге М-4 «Дон-Бобров-Таловая», проходящей по территории Бобровского района Воронежской области, где на 19 километре, он был остановлен инспектором ДПС взвода роты ОБДПС ГАИ ГУ МВД России по Воронежской области и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 119403 об отстранении от управления транспортным средством.

В нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и показал, что водительского удостоверения он никогда не имел. Кроме того у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2101», который он приобрел в августе 2024 г. у местного жителя, однако на учет не ставил, и какие-либо документы на него не оформлял.

В начале августа 2024 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл в полном объеме.

13.11.2024 днем он выпил около 100 грамм крепкого спиртного. После этого, он решил поехать в п. Дугинка Бобровского района для того, чтобы отвезти туда родственницу. Отвезя родственницу, он отправился домой и по пути был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС задал вопрос, выпивал ли он спиртное. Он пояснил, что пил спиртное. На месте остановки инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом все действия инспектор фиксировал на видеорегистратор. На предложение инспектора ДПС он отказался, понимая, что прибор покажет состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что у него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ-2101», который не имел государственных регистрационных знаков. Указанный автомобиль на учет он не ставил.

В августе 2024 г. он продал этот автомобиль ФИО1 за 70 000 рублей, при этом каких-либо документов о продаже автомобиля они не оформляли.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показал, что 13.11.20224 его экипаж осуществлял дежурство на территории Бобровского района Воронежской области. Осуществляя патрулирование, он заметил автомобиль марки «ВАЗ-2101», без регистрационного знака, водитель которого осуществлял движение неуверенно, в связи с чем, он решил остановить указанное транспортное средство. После остановки автомобиля, он подошел к водителю, представился и назвал причину остановки. Водитель представился ФИО1 В ходе беседы он заметил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В ходе беседы ФИО1 также пояснил, что действительно выпивал спиртное. В связи с чем он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте либо пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На указанные предложения, ФИО1 ответил отказом. При этом все процессуальные действия фиксировались на видеорегистратор, о чем ФИО1 был заранее предупрежден (л.д. 36-39).

Кроме того, вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного распоряжения уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Панинском судебном районе Воронежской области от 02.08.2024, вступившего в законную силу 13.08.2024, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 29-31);

- протоколом 36 УУ № 119403 от 13.11.2024, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 150162 от 13.11.2024, согласно которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 13.11.2024, согласно которого осмотрен участок местности на 19 километре автодороги М-4 «Дон-Бобров-Таловая» и изъят автомобиль марки «ВАЗ-2101», без государственного регистрационного знака, кузов №0676063 (л.д. 15-20);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 17.12.2024, согласно которого мотоцикл автомобиль марки «ВАЗ-2101», без государственного регистрационного знака, кузов №0676063, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 44-48);

- протоколом выемки от 16.12.2024, согласно которому у Свидетель №1 был изъят оптический носитель информации – CD-диск с видеофиксацией событий, происходивших 13.11.2024 (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2025, согласно которого оптический носитель информации – CD-диск с видеофиксацией событий, происходивших 13.11.2024, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-80).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного распоряжения уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на материальное положение осужденного и на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст ФИО1

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

Назначение наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку данным видом наказания исправление подсудимого достигнуто не будет.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что автомобиль марки «ВАЗ-2101», без государственного регистрационного знака, кузов №0676063, принадлежит ему и является его собственностью. Кроме того, ФИО1 представил дознанию документацию на указанное транспортное средство – паспорт транспортного средства (л.д. 49). Кроме того, свидетель Свидетель №2 также показал, что автомобиль марки «ВАЗ-2101», без государственного регистрационного знака, кузов №0676063, он продал ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что собственником указанного автомобиля является именно подсудимый ФИО2

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-2101», без государственного регистрационного знака, кузов №0676063, хранящийся согласно протокола наложения ареста на имущество от 20.01.2025 в ОМВД России по Бобровскому району, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Поскольку указанное транспортное средство подлежит конфискации, мера процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на автомобиль марки «ВАЗ-2101», без государственного регистрационного знака, кузов №0676063, постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 17.01.2025, на основании ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ, подлежит продлению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - СD диск с фиксацией событий, происходивших 13.11.2024, хранящийся при уголовном деле подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала адвокат ВОКА Усачева С.В., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 10.02.2025, оплата её труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1730 рублей, которые подлежат возмещению ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника на стадии дознания в размере 5190 рублей и в судебном разбирательстве в размере 1730 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-2101», без государственного регистрационного знака, кузов №0676063, хранящийся согласно протокола наложения ареста на имущество от 20.01.2025 в ОМВД России по Бобровскому району – конфисковать в доход государства;

- СD диск с фиксацией событий, происходивших 13.11.2024, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на автомобиль марки «ВАЗ-2101», без государственного регистрационного знака, кузов №0676063, - оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Оплату расходов в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатского филиала ВОКА Усачевой С.В., осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании 10.02.2025 в отношении ФИО1 по уголовному делу № 1-28/2025 (банковские реквизиты: расчетный счет № <***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника, произведенных за счет средств федерального бюджета на стадии дознания и в судебном разбирательстве.

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.П. Попов