Решение № 2-1813/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1813/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» об установлении факта несчастного случая, о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об установлении факта несчастного случая, о возмещении вреда, причиненного здоровью, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> в результате наезда источника повышенной опасности, принадлежащим ответчику, получил травму, которая привела к установлению инвалидности и утрате трудоспособности. Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 1.000.000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала.

Нижегородский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. (ст.1086 ГК РФ).

Согласно ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта несчастного случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, находясь <данные изъяты> был <данные изъяты> и по последствиям травмы проходил лечение в стационаре больницы № где ему проведена <данные изъяты>.

Данные обстоятельства обозначены в медицинской документации – деле освидетельствования во ВТЭК (л.д.36).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.60 ГПК РФ, бстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта несчастного случая при разрешении вопроса о том, имел ли место данный факт, суд в соответствии со ст.55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился <данные изъяты>

Названные пояснения истца в полной мере подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.И.Н.., С.Р.П. не доверять которым у суда оснований не возникло, поскольку доказательств, их опровергающих, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вышеназванные фактические данные с достаточной полнотой свидетельствуют об обоснованности заявленного требования истца об установлении факта травмирования железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ г.на <адрес>.

Принадлежность источника повышенной опасности ОАО «РЖД» ответчиком не оспорена.

Из заключения медико-социальной экспертизы (л.д.173-187, 211-214) явствует, что у ФИО1 по последствиям бытовой травмы от ДД.ММ.ГГГГ г. имеется <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. а на период с ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> бессрочно.

Между утратой трудоспособности и травмой, полученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств, которые прямо или косвенно опровергают выводы, указанные в заключении экспертизы, в материалах дела не имеется.

Означенные выше обстоятельства являются достаточным основанием для взыскания в пользу ФИО1 ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Из копии трудовой книжки истца (л.д.11-13) следует, что на день причинения травмы он осуществлял трудовую деятельность по профессии <данные изъяты>.

Следовательно, расчетным будет являться период за 12 месяцев до травмы с ДД.ММ.ГГГГ г. с исключением, по заявлению истца, не полностью отработанных месяцев: ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.26), заработная плата истца за обозначенный период составляет <данные изъяты> (неденоминированных) руб.

Таким образом, средний размер заработной платы за год до травмирования определяется равным <данные изъяты> (неденоминированных) руб.

Проиндексированная в соответствии с действующим законодательством на индексы увеличения МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ г., сводные индексы потребительских цен по Нижегородской области за ДД.ММ.ГГГГ г., коэффициенты уровня инфляции за ДД.ММ.ГГГГ г., индексы величины прожиточного минимума на душу населения по Нижегородской области за ДД.ММ.ГГГГ г., средняя заработная плата ФИО1 составит: <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Постановлением Правительства РФ от 20.06.2017 г. № 730 величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 1 квартал 2017 г. установлена в размере 10.701 руб.

Полагая, что его осовремененный среднемесячный заработок менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, ФИО1 просит суд о расчете размера возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из обычного размера вознаграждения по имеющейся у него профессии, который по сведениям Государственной службы занятости населения Нижегородской области, содержащиеся на официальном сайте составляет 15.000 руб.

При этом, истец указывает, что иной расчет приводит к ущемлению его интересов, не позволяет возместить ему вред в полном объеме, что противоречит действующему законодательству, нарушает конституционные принципы равенства, справедливости и полного возмещения вреда.

Суд не может согласиться с данными доводами ФИО1, заявленными как основание рассматриваемого иска.

По смыслу выше приведенных положений закона, потерпевший имеет право на возмещение утраченного заработка, то есть средств, которые он получал по трудовым и гражданско - правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности, и которые утратил в результате получения увечья или иного повреждения здоровья, будучи неспособным исполнять свои трудовые функции. Расчет утраченного заработка, исходя из обычного размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, законодатель допускает только в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал либо с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, когда произошло обесценивание утраченного заработка на момент возмещения вреда здоровью.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ в редакции, действующей на день причинения истцу железнодорожной травмы, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 22.04.1996 N 40-ФЗ, с 01.04.1996 г. размер минимального размер оплаты труда составлял 75.900 руб.

Следовательно, пятикратный его размер определяется в сумме 379,50 руб. (75.900 руб. х 0,001 (деноминация) х 5).

Таким образом, размер заработной платы истца на момент получения травмы был менее пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем не имеется оснований полагать, что произошло обесценивание его заработка, и принимая во внимание то обстоятельство, что на момент травмирования истец являлся работающим лицом, поэтому отсутствуют основания для расчета утраченного истцом заработка, исходя из заработной платы <данные изъяты> по Нижегородской области на момент разрешения спора.

Возмещение потерпевшему вреда в большем, чем он имел, размере не соответствует приведенным требованиям закона и принципу справедливости, который предполагает установление судом баланса прав и законных интересов обеих сторон спора.

Совокупность обозначенных фактических и юридически значимых обстоятельств позволяет суду придти к однозначному выводу о необходимости исчисления ежемесячного платежа возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из его заработка, который он имел до получения травмы.

С учетом, установленной степени утраты профессиональной трудоспособности, ежемесячный размер возмещения вреда, причиненного здоровью истца, составит: <данные изъяты> руб.

Из медицинских документов, пояснений самого истца и показаний свидетелей следует, что в момент причинения травмы истец находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные выше обстоятельства расцениваются судом как грубая неосторожность истца в связи с чем, суд полагает, что размер возмещения вреда, причиненного здоровью, должен быть уменьшен на <данные изъяты> %.

При таковых обстоятельствах, размер возмещения вреда, причиненного здоровью, будет составлять 1.529,42 руб.

Следовательно, сумма подлежащая взысканию, с ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, как ежемесячные платежи составит 1.529,42 руб.

В связи с тем, что право на получение данных выплат у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ г., то обоснованны требования о взыскании единовременно сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, за прошлое время, и, с учетом положений ст.208 ГК РФ, составят: <данные изъяты> 79.427,88 руб.

Обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Суд учитывает давность получения травмы – ДД.ММ.ГГГГ г. и обстоятельства получения травмы, изложенные выше в тексте решения, не обеспечение истцом собственной безопасности вблизи движущегося железнодорожного транспорта. Также суд принимает во внимание возраст истца на день получения травмы – <данные изъяты> лет и ее последствия в виде физических страданий.

Из объяснений ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что травма стала для него очень тяжелым событием в жизни, пришлось оставить любимую работу. Продолжает испытывать множество неудобств в бытовом плане, не может существовать без помощи жены, став для нее, как он полагает. обузой. Вынужден часто посещать врача, стал раздражительным, постоянно находится в состоянии уныния и апатии, даже хотел покончить жизнь самоубийством.

С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда в сумме 45.000 руб.

ФИО1 заявлены также требования о взыскании судебных расходов – оплата нотариальных услуг в сумме 2.430 руб. и проведение судебно-медицинской экспертизы – 32.000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из исследованных судом квитанций следует, что истцом оплачены нотариальные услуги и проведение СМЭ в заявленной сумме.

Данные требования о взыскании судебных расходов подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 26.855,40 руб. (имущественные требования истца удовлетворены на <данные изъяты> %, неимущественные – в полном объеме).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт травмирования ФИО1 железнодорожным транспортом ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по 1.529 (одна тысяча пятьсот двадцать девять) руб. 42 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. бессрочно, индексируя в дальнейшем эту сумму по правилам ст.ст.1091, 318 ГК РФ.

Взыскать ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – 79.427 (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 88 коп., компенсацию морального вреда 45.000 (сорок пять тысяч) руб. и судебные расходы в размере 26.855 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 40 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3.182 (три тысячи сто восемьдесят два) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина