Решение № 2-220/2018 2-220/2018~М-219/2018 М-219/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-220/2018

дело №2-220/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Чистюхиной С.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицко-Печорского района РК в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» к ФИО1 о взыскании расходов затраченных на лечение,

установил:

Прокурор Троицко-Печорского района РК обратился в суд с иском в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» (далее ТФОМС) к ФИО1 о взыскании расходов затраченных на лечение. В обоснование заявленных требований указал, что выступившим в законную силу приговором Троицко-Печорского районного суда РК от 25.08.2016 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика находящихся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ФИО4 вредом здоровью, на лечение потерпевшего затрачены денежные средства ТФОМС в общей сумме 78682 рубля 10 копеек, которые прокурор просит возместить, взыскав их с ответчика. Правовыми основаниями иска указаны ст.1064 ГК РФ, а также положения Федерального закона №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

В судебном заседании помощник прокурора Троицко-Печорского района РК Чистюхина С.В. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила заявление удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы, участвующий посредством видеоконференцсвязи с иском прокурора не согласился, просил в его удовлетворении отказать, мотивировав тем, что не желает оплачивать затраты, понесенные на лечение потерпевшего, размер которых считает завышенным.

В судебное заседание представитель материального истца ТФОМС РК, а также третьего лица Сыктывкарского филиала АО «СОГАЗ-Мед», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя материального истца в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, требования прокурора поддерживает. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №1-38/2016, суд приходит к следующим выводам.

Выступившим в законную силу приговором Троицко-Печорского районного суда РК от 25.08.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что 05.12.2015 г. в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1 находясь вместе с ФИО4 в <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения ФИО4 смерти вооружился ножом хозяйственного назначения, имевшемся в данном доме и, действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая этого, по мотивам личной неприязни, возникшей к ФИО4 из-за произошедшего конфликта, осознавая, что нож, которым он вооружился обладает высокими поражающими свойствами и используя его в качестве оружия, со значительной силой, прицельно нанес спящему на диване ФИО4 данным ножом два удара в жизненно важную часть тела, а именно, в левую часть грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: одиночная проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, с поступлением крови в левую плевральную полость (гемоторакс), квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; не проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, квалифицирующаяся по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня как легкий вред здоровью.

В связи с полученными от противоправных действий ФИО1 травмами в период с 05.12.2015 по 19.12.2015 (14 койко-дней) ФИО4 проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» с диагнозом S27.1 (шифр по МКБ-10) травматический гематоракс, травма неуточненных органов грудной клетки, код по КСГ 227 – операции на брюной полости (уровень 2). Стоимость лечения составила 77217,62 рубля, которые компенсированы за счет средств ТФОМС.

В период с 21.12.2015 по 29.12.2015 (3 койко-дня) ФИО4 проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Троицко-Печорская ЦРБ» с диагнозом S27.31 (шифр по МКБ-10) травма легкого, и там же 23.09.2016 в течение 1 койко-дня с диагнозом Т91.4 (шифр по МКБ-10) последствия травм внутригрудных органов, классифицированных в рубриках S26-S27. Стоимость лечения составила 1464,48 рубля, которые компенсированы за счет средств ФОМС.

Согласно справкам-реестрам затраты на лечение ФИО4 за счет средств ТФОМС составили 78682 рубля 10 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.2-3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определение правового положения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения урегулированы Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее Закон №326).

В силу ст.38 Закона №326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч.1 ст.31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с положениями п.11 ч.7 ст.34 Закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Факт причинения ФИО4 в результате противоправных действий ответчика телесных повреждений подтверждается исследованными материалами дела, в т.ч. вступившим в законную силу приговором, который в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью ФИО2, наличия непреодолимой силы, равно как умысла потерпевшего, либо грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда.

В указанной связи, суд не находит правовых оснований применения в отношении ответчика положений ст.1083 ГК РФ по полному или частичному освобождению ФИО1 от ответственности.

Достоверных доказательств, что вред здоровью ФИО2 был причинен не преступными действиями ФИО1, материалы дела не содержат, следовательно, обязанность по возмещению вреда в силу закона обязан нести ответчик.

Доводы приведенные ответчиком в ходе рассмотрения дела, не освобождают ФИО1 от обязанности по возмещению стоимости лечения, произведенного в рамках оказания помощи по ОМС, затраты на которое понесены ТФОМС.

Оценивая представленные процессуальным истцом доказательства обоснованности заявленных к возмещению денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ признает их относимыми и допустимыми, в связи с чем, принимает за основу при вынесении решения. Ответчиком суду не представлено доказательств об ином размере понесенных расходов.

При указанных обстоятельствах, заявленные прокурором исковые требования в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от его уплаты. Истцом заявлено имущественное требование о взыскании с ответчика возмещение расходов потраченных на лечение в сумме 77252 рубля 16 копеек, размер государственной пошлины в соответствии с абз.2 пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составит 2560 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Троицко-Печорского района РК в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК» к ФИО1 о взыскании расходов затраченных на лечение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4 78682 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 2560 рублей 46 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей на компьютере и подписана в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 19 ноября 2018.

Судья Р.В.Чулков