Решение № 12-26/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-26/2019

Материал № 12-26/2019

42RS0039-01-2019-000441-72


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 18 декабря 2019 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Гритчина Т.П.

рассмотрев жалобу защитника ООО «ФХ «ИжморВодСтрой» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2 № 42/6-708-19-ПВ/12-16141-И/69-32-5 от 23.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ ООО «ФХ «ИжморВодСтрой»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2 42/6-708-19ПВ/12-16141-И/69-32-5 от 23.10.2019 ООО «ФХ «ИжморВодСтрой» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Защитник ООО «ФХ «ИжморВодСтрой» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивированную тем, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Считают, что привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) необоснованно по следующим основаниям.

Не учтено имущественное и финансовое положение заявителя. В настоящее время снизились все показатели рентабельности предприятия. Выручка за 9 месяцев 2019 составила 52 654 тыс. руб., что составило 94 % от выручки за тот же период 2018 года. Чистая прибыль предприятия составляет 858 тыс. руб., что соответствует 43 % от уровня прибыли за тот же период 2018, а совокупный финансовый результат за 9 месяцев 2019 года составил 7 351 тыс. руб., то есть ООО «ФХ «ИжморВодСтрой» получен убыток, в сравнении с полученной прибылью в размере 1 999 тыс. руб. за аналогичный период 2018 года. Таким образом, предприятие находится в крайне тяжелом финансовом положении.

Указывает, что размер штрафа несоразмерен выявленному нарушению. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенное ООО «ФХ «ИжморВодСтрой» нарушение в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а административное правонарушение не имело цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству.

Согласно КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Считают применение в данном случае административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей, носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Указывает, что старшим государственным инспектором Кемеровской области ФИО2 не учтены смягчающие обстоятельства.

Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания № 42/6-708-19-ПВ/12-16141-И/69-32-5 от 23.10.2019, вынесенное государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО2 Государственной инспекции труда в Кемеровской области.

Законный представитель ООО «ФХ «ИжморВодСтроЙ» надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, уважительных причин неявки не представил.

Защитник ООО «ФХ «ИжморВодСтрой» ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник ООО «ФХ «ИжморВодСтрой» К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник ООО «ФХ «ИжморВодСтрой» Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы, изложенные в жалобе. По делу пояснил, что при вынесении постановления должностным лицом не указано доказательств вины общества, что является самостоятельным основанием для отмены постановления. Просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Должностное лицо – государственный инспектор труда в Кемеровской области ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля по делу пояснил, что не отрицал, что указание доказательств вины является обязательным, однако им в постановлении не указаны доказательства.

Суд, заслушав защитника,свидетеля, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьей 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года N 290н, при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

В силу пункта 5.2.31 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 июня 2012 года N 610, утверждение типовых норм бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты отнесено к полномочиям министерства.

Как видно из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «ФХ «ИжморВодСтрой», выразившиеся в том, что работодатель Общество не организовало выдачу и учет выдачи работникам в установленные сроки в соответствии с нормами бесплатно спецодежды и смывающие и (или) обезвреживающие средства, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № НКД-1945-42/6-708-19-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении № 42/6-708-19-ПВ/12-16141-И/69-32-5 от 23.10.2019, соответствующем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, мотивированное решение по делу.

Требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества должностным лицом соблюдены не в полном объеме.

Судом установлено, что в нарушение ст.29.10 КоПА РФ, в постановлении должностного лица, не указано место и время совершения административного правонарушения, в нем также не приведены доказательства, на основании которых принято решение о привлечении ООО «ФХ «ИжморВодСтрой» к административной ответственности, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом были не в полной мере выяснены и установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления об административном правонарушении № 42/6-708-19ПВ/12-16141-И/69-32-5 от 23.10.2019 государственного инспектора труда в Кемеровской области в области ФИО2, которым ООО «ФХ «ИжморВодСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ФХ «ИжморВодСтрой» удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении № 42/6-708-19ПВ/12-16141-И/69-32-5 от 23.10.2019 государственного инспектора труда в Кемеровской области в области ФИО2, которым ООО «ФХ «ИжморВодСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П. Гритчина