Приговор № 1-441/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-441/2018

Дело №1-441/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 октября 2018 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сторчаков В.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Смагина Н.И.,

потерпевшей П.Е.И.,

представителя потерпевшего – Н.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гарина С.В. представившего удостоверение № и ордер № 5963/1 от 19.10.2018 г.,

при секретаре Киреичевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, работающего в ИП ФИО2, автослесарь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

19.07.2018 г. в ночное время, ФИО1, находился у киоска «Шаурма» ООО «Общепит плюс», расположенного по адресу: <адрес>,в, где через стекло обратил внимание на денежные средства, находящиеся в лотке, рядом с которым сидя на стуле спала продавец П.Е.И. и в этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, с незаконным проникновением в киоск, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, примерно в 04 часа 00 минут 19.07.2018 г., через незапертую дверь, незаконно проник в помещение киоска «Шаурма» ООО «Общепит плюс», расположенного по вышеуказанному адресу, где с целью облегчения доступа к кассовому лотку, ФИО1 разбудил спящую П.Е.И. и отодвинув её, открыто похитил из лотка денежные средств в сумме 5400 рублей, принадлежащие ООО «Общепит плюс». П.Е.И. пытаясь воспрепятствовать скрыться с похищенным, схватила ФИО1 за руку, и потребовала вернуть деньги. ФИО1 с целью удержания похищенного и пресечения попыток сопротивления, нанес не менее двух ударов рукой в область головы и лица П.Е.И., после чего взяв её за голову два раза ударил последнюю лицом о свою ногу и, вырвав свою руку, оттолкнул П.Е.И. от себя, от чего она упала.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, причинив П.Е.И. телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области слева, на 5см. о средней линии и на 2.5 см. вверх от проекции верхнего края левой орбиты, кровоподтека в левой щечной области на 5 см. от средней линии и на 5.5 см. вверх от проекции края нижней челюсти, кровоподтека и ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, при анатомическом положении конечности, кровоподтека на задней поверхности левого локтевого сустава, при анатомическом положении конечности, кровоподтека в поясничной области справа, на 10 см. от позвоночной линии и на 5 см. вниз от проекции 12-го ребра, кровоподтека в области крестца, по позвоночной линии, кровоподтека в правой ягодичной области, в верхнее – внутреннем квадранте, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и моральный вред, а также материальный ущерб ООО «Общепит плюс» в размере 5400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал указанное ходатайство. Защитник подсудимого поддержал ходатайство.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом проверено, что ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт, государственный обвинитель, потерпевшая П.Е.И. и представитель потерпевшего Н.А.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция ст.161 ч.2 УК РФ за совершённое ФИО1 преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.

С учётом изложенного возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим (т.1 л.д. 182-184), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.201), на учёте в БУЗ ВОКНД и КУЗ ВО ВОКПНД не состоит (т.1 л.д. 185,187), на учете у врача – нарколога и врача психиатра в ЦРБ по <адрес> не состоит (т.1 л.д. 189), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.169-175).

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признаёт признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.118, 199), в судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшей и представителю потерпевшего, а также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Учитывая, указанные обстоятельства, а также тяжесть совершенного подсудимым преступления и данные о его личности, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, не настаивающих на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть назначает наказание условно.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным штраф и ограничение свободы, в качестве дополнительных наказаний, не назначать.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкое.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: джинсовые бриджи «TTN Jeans BLUE JEANS 1979», принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП №7 УМВД России по г. Воронежу – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Сторчаков В.Г.