Апелляционное определение № 33-10815/2025 33-742/2026 от 19 января 2026 г.

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-742/2026

Судья Ж.Е.

УИД 91RS0024-01-2025-003353-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –при секретаре –

Корбута А.О.,Буровой А.В.,ФИО3,Шириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Генбанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной операции, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Генбанк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Генбанк» заключен договор комплексного банковского обслуживания №, истец является потребителем банковских услуг АО «Генбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении «Ялта» АО «Генбанк» истец открыла текущий счет №, с заявлением о перечислении на данный счет пенсионных выплат. АО «Генбанк» выпущена и предоставлена истцу банковская карта с привязкой услуги СМС-информирования. Номер телефона, привязанный к карте <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Генбанк» в ДО «Ялта» АО «Генбанк» заключен договор вклада № (депозитный счет 42№), по которому открыт срочный счет по учету вклада. Сумма вклада составляла <данные изъяты>, срок и дата возврата вклада – 180 дней, срок окончания вклада – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 14,56% годовых.

Истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела на своем телефоне непринятый звонок с номера телефона +<данные изъяты> 17:49, который в открытых источниках указывается в качестве основного исходящего номера АО «Генбанк».

В 17:52 истец позвонила известному ей сотруднику ДО «Ялта» АО «Генбанк» ФИО5 по номеру телефона +<данные изъяты>, которая занимает должность заместителя управляющего отделения банка в <адрес>, узнать цель звонка из АО «Генбанк».

Истец отмечала, что в ходе телефонного разговора она сообщила ФИО5, что в течение дня ей на телефон поступали вызовы с разных неизвестных номеров, однако, поскольку истец осведомлена об опасности соединений с неизвестными, она на них не отвечала (и блокировала).

Поскольку в 17:49 истцом был пропущен звонок из АО «Генбанк», она полагала необходимым уточнить все ли нормально с ее счетами.

Сотрудник банка назвала остаток на счете, насколько было известно истцу, точный. При этом в ходе телефонного разговора ФИО5 также сообщила об оплате с счета истца услуг оператора МТС. Услышав от истца, что МТС последняя не оплачивает (так как не пользуется их услугами), ФИО5 рекомендовала срочно блокировать счета.

Истец указывала, что сразу после разговора с ФИО5 позвонила на «горячую линию» АО «Генбанк» по номеру <данные изъяты>, сообщила о подозрительных переводах по банковской карте и попросила заблокировать счет.

Заявка оформлялась в течение 6 минут, после чего связь прервалась.

После чего истец осуществила телефонный звонок на основной номер АО «Генбанк» <данные изъяты> в течение 37 минут просила оператора заблокировать свой счет, а также сообщить о подозрительных переводах руководству банка и службе безопасности. Истец отмечала, что к указанному времени на ее телефон поступило около 50 сообщений системы АО «Генбанк» о переводах денежных средств.

Ко времени блокировки счетов банком, к 18:46, в промежуток времени менее часа, система банка провела 49 транзакций, распоряжение на которые истец не давала. Более того, еще 5 сумм списано с ее счета в период после 18:46.

Истец отмечала, что коды подтверждений операций ДД.ММ.ГГГГ с телефона она не вводила, телефон с сим-картой из ее владения не выбывал, доступ посторонних лиц с ее стороны к приемнику телефона исключен; сим-карту истец никому не передавала; ни на какие неизвестные ей номера телефонов не отвечала; никому данных (паролей, кодов и иной конфиденциальной информации) не предоставляла.

За период времени с 17:53 до 18:48 с счета истца 40№ неизвестным лицом переведена сумма в общем размере <данные изъяты>

Кроме того, с депозитного счета истца 42№ на ее текущий счет 40№ переведена вся сумма вклада (<данные изъяты> что повлекло досрочное расторжение АО «Генбанк» вклада с перерасчетом ранее выплаченных по этому вкладу процентов.

Истец полагала, что ее убытки в виде упущенной выгоды составили <данные изъяты>. - сумма, полученная в случае реализации условий договора вклада – <данные изъяты>. - сумма вклада; <данные изъяты>. - сумма, выплаченная банком истцу по вкладу с учетом досрочного закрытия счета).

ФИО1 указывала, что обращалась в АО «Генбанк» с заявлениями о несогласии с проведенными операциями и возврате ей неправомерно списанных сумм с ее счета. Однако заявления отклонены банком по тем основаниям, что требования на списания, а также ответные коды приходили ДД.ММ.ГГГГ с ее номера телефона. Истцу было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы, в случае, если она стала жертвой мошенников или перевела незнакомым людям средства из-за введения в заблуждение.

Истец отмечала, что по ее заявлению в полицию ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. На день обращения истца в суд с иском, следствие не окончено.

Истец полагала, что банк, будучи профессионалом в сфере оказания банковских услуг, имея квалифицированный штат и собственную службу безопасности, в случае выявления подозрительных операций, должен был принять меры с целью предотвращения несанкционированных операций, однако этого не сделал.

При этом операция по переводу денег с депозитного счета на текущий счет является бессмысленной и экономически нецелесообразной.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно истцом при совершении операций введены запросы, а также использованы уникальные одноразовые пароли, направленные банком посредством смс-сообщений на номер телефона истца, не имеется.

Принимая во внимание, что списание денежных средств и иные операции проводились в том числе и в момент телефонного разговора истца с сотрудниками банка, ФИО1 считала, что ответчик должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих истцу денежных средств, а также упущенной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Генбанк» с претензией о возврате неправомерно списанной суммы 121 388,2 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> возмещении убытков в виде упущенной выгоды из-за досрочного закрытия вклада в размере <данные изъяты> руб., однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной операции, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании <данные изъяты>. – удовлетворены. АО «Генбанк» исполнил решение финансового уполномоченного в указанной части.

Истец также отмечала, что с целью получения квалифицированной юридической помощи она обратилась к специалисту в области права, стоимость юридических услуг составила <данные изъяты>.

Кроме того, истец претерпевала моральные страдания вызванные, помимо прочего, тем, что банк допустил возможность перемещения/списания денежных средств со счетов истца помимо ее воли, а также отказами в неоднократных заявлениях и обращениях ФИО1 в банк, с вменением вины в случившимся самому потребителю финансовых услуг.

Истец просила взыскать в ее пользу с АО «Генбанк» убытки в виде упущенной выгоды из-за досрочного закрытия вклада ДД.ММ.ГГГГ, вопреки ее воле по договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг юриста в целях реализации обязательного досудебного порядка, предусмотренного законом, в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и полностью повторяют позицию ФИО1 изложенную в исковом заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представители просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения апеллянта и ее представителей, представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Генбанк» заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Генбанк» с заявлением об изменении персональных данных, а именно номер мобильного телефона изменен на <данные изъяты>д. 100).

В рамках Договора комплексного банковского обслуживания №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Генбанк» подано заявление на открытие вклада «Жара» на следующих условиях: вид вклада - срочный вклад; сумма и валюта вклада - <данные изъяты> рублей; возможность пополнения вклада, имеющиеся ограничения на пополнение вклада - не предусмотрена; срок и дата возврата вклада - срок вклада в днях: 180, дата окончательного срока вклада: ДД.ММ.ГГГГ; дата возврата вклада, в соответствии с Условиями приема денежных средств физических лиц во вклады в АО «Генбанк»; процентная ставка (процентные ставки) по вкладу в процентах годовых - 14,56%; порядок выплаты вкладчику процентов по вкладу - проценты выплачиваются ежемесячно путем присоединения к сумме вклада (капитализация); процентная ставка (процентные ставки) либо порядок ее (их) определения при досрочном возврате суммы срочного вклада или ее части по требованию вкладчика - досрочное востребование суммы вклада или ее части влечет досрочное расторжение договора вклада. При этом проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования», действующей на момент возврата вклада; возможность досрочного возврата части суммы срочного вклада без изменения условий о размере процентов и периодичности их выплаты по срочному вкладу, его условия, размер неснижаемого остатка суммы - не предусмотрена; возможность и порядок продления срока срочного вклада - в случае не востребования вкладчиком суммы вклада по окончании срока его действия сумма вклада и начисленные проценты перечисляются на счет вкладчика, открытый в банке. Пролонгация не предусмотрена; способ обмена информацией между банком и вкладчиком - обмен информацией между банком и вкладчиком осуществляется любым доступным способом в соответствии с условиями приема денежных средств физических лиц в АО «Генбанк»; счет для возврата вклада - 40№; дополнительные условия - открытие вклада в пользу третьих лиц не допускается (л.д. 7-8).

Обращаясь в банк с заявлением, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Генбанк», а также Условиями приема денежных средств физических лиц во вклады в АО «Генбанк», что следует из раздела 1 вышеуказанного заявления.

Из раздела 3 заявления на открытие счета «Жара» следует, что заявление проверено и принято в дополнительном офисе «Ялта» АО «Генбанк», гражданка ФИО1 идентифицирована, ее подпись удостоверена. Настоящим АО «Генбанк» подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ с вкладчиком заключен договор вклада № и в присутствии вкладчика открыт счет №. Сведения, полученные в процессе идентификации вкладчика, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, содержатся в заявлении на заключение договора комплексного банковского обслуживания и в электронном виде.

Согласно информации, предоставленной АО «Генбанк», ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового учреждения поступило заявление ФИО1 с телефонного номера + <данные изъяты> о расторжении договора вклада № от ДД.ММ.ГГГГ.

Способ входа – интернет банк, логин/телефон + <данные изъяты>, дата и время подписания ДД.ММ.ГГГГ 18:39:17. Согласно отметке банка, заявление проверено, принято и обработано банком в электронном виде, клиент идентифицирован, его ключ простой электронной подписи проверен. АО «Генбанк» подтверждает, что договор расторгнут, счет по вкладу закрыт (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 96).

В рамках возбужденного уголовного дела, постановлением старшего следователя СО УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей, о чем ей объявлено под расписку (л.д. 18-19,97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Генбанк» с претензией, содержащей требования о возвращении денежных средств в сумме <данные изъяты>

В ответ на вышеуказанную претензию АО «Генбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил ответ, из содержания которого следует, что согласно п. 10.2 Условий приема денежных средств физических лиц во вклады в АО «Генбанк», приложение № Правил комплексного банковского обслуживания, по инициативе вкладчика досрочное расторжение договора вклада осуществляется на основании заявления вкладчика. В случае досрочного расторжения договора вклада, вклад выплачивается путем перечисления на счет/счет карты для возврата суммы вклада либо на счет/счет карты, указанный клиентом в распоряжении в Системе (система дистанционного банковского обслуживания) или мобильном приложении. При этом проценты начисляются и выплачиваются в соответствии с условиями вклада, действующими на момент возврата вклада. Ранее выплаченные проценты подлежат пересчету, сумма излишне выплаченных процентов удерживается из сумм, причитающихся вкладчику, а при недостаточности средств на счете возмещается вкладчиком путем внесения наличными денежными средствами либо в безналичном порядке на счет вклада, при закрытии вклада в системе или мобильном приложении клиент вправе самостоятельно выбрать счет для возврата, который может быть отличным от счета, указанного в заявлении на открытие вклада (л.д. 15-16).

Также, в ответе на претензию указано, что с учетом всех операций по переводу денежных средств со счета ФИО4, в том числе депозитного, проведенных после введения кодов, направленных на номер телефона ФИО4, у банка нет правовых оснований для возврата денежных средств и выплаты процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 22 мая 2025 года по результатам обращения ФИО4 требования ФИО4 удовлетворены в части взыскания денежных средств, списанных АО «Генбанк», без распоряжения ФИО4 с ее банковского счета, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С АО «Генбанк» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, списанные АО «Генбанк» без распоряжения ФИО4, с ее банковского счета в размере <данные изъяты>. 23-55).

Приходя к выводу об удовлетворении требований ФИО4, финансовый уполномоченный исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ, учитывая короткий промежуток времени (менее 1 часа), произошло перечисление денежных средств с текущего счета на счет, с последующим перечислением денежных средств третьим лицам и в счет оплаты в торгово-сервисных предприятиях в рамках операций в короткий промежуток времени, во время совершения оспариваемых операций, наличие отклоненных операций, таким образом, у финансовой организации при получении распоряжения на проведение операций имелись достаточные основания для их квалификации как соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в связи с чем, финансовой организации, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также Методическими рекомендациями Банка России, надлежало отказать в совершении операций, что не было сделано, ввиду чего финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для имущественной ответственности финансовой организации перед истцом (л.д. 49).

Денежные средства, на основании вышеуказанного решения, истцу возвращены АО «Генбанк» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 388,20 (л.д. 79).

Из банковского ордера ДД.ММ.ГГГГ № следует, что денежные средства в <данные изъяты>. в связи с досрочным расторжением договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переведены ФИО4 на счет №.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что убытки, причиненные виновными действиями банка в сумме <данные изъяты>, возмещены ответчиком истцу на основании решения финансового уполномоченного, при этом, наличие упущенной выгоды на стороне истца в виде недополученных процентов по срочному вкладу носит вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств в заявленном объеме бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды в материалы дела не представлено. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расторжение договора банковского вклада «Жара» не было вызвано виновными действиями банка, совершенными в одностороннем порядке, поскольку, как подтверждается материалами гражданского дела, действия, направленные на расторжение договора банковского вклада и совершение списаний денежных средств со счета истца совершались неустановленными лицами, условиями заключенного между истцом и ответчиком договора была предусмотрена возможность досрочного расторжения договора и выплаты процентов по состоянию на дату расторжения договора.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 08.08.2024 г.), отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 7 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором.

Согласно п. 2 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 4 и 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно п. 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П (ред. от 3 августа 2023 года) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения.

В силу п. 1.26 вышеуказанного Положения, распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Положением № 762-П также установлено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков (п 1.27).

Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств (п. 4.4 Положения № 762-П).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При этом, согласно ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В соответствии с ч. 3.4 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента по состоянию на 27 сентября 2024 года (на день возникновения спорных правоотношений) были утверждены приказом Банка России от 27 июня 2024 года № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525» (далее - Приказ Банка России № ОД-1027) и включали в себя:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании ч. 5 ст. 27 Закона № 161-ФЗ.

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

4. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), ранее включенном во внутренние перечни (при наличии) оператора по переводу денежных средств в качестве получателя средств по переводам денежных средств без добровольного согласия клиента.

5. Совпадение информации о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа) с информацией о получателе средств (в том числе его электронном средстве платежа), совершившем противоправные действия, связанные с осуществлением перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем в отношении такого получателя средств возбуждено уголовное дело (подтвержденное документально).

6. Наличие информации:

- о выявленной в рамках реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе информации, полученной от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, оператора платформы цифрового рубля, участников платформы цифрового рубля, а также операторов услуг платежной инфраструктуры;

- о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) иных юридических лиц.

Согласно ч. 3.8 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» если иное не предусмотрено ч. 3.10 настоящей статьи, при получении от клиента подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции в соответствии с п. 3 ч. 3.6 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента или совершить повторную операцию, при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать распоряжение клиента к исполнению.

При этом в силу ч. 3.10 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если, несмотря на направление клиентом подтверждения распоряжения или осуществление действий по совершению повторной операции, указанной в п. 3 ч. 3.6 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает прием к исполнению подтвержденного распоряжения клиента на два дня со дня направления клиентом подтверждения распоряжения или отказывает в совершении клиентом повторной операции. Оператор по переводу денежных средств в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, обязан незамедлительно уведомить клиента о приостановлении приема к исполнению подтвержденного распоряжения клиента или об отказе в совершении клиентом повторной операции с указанием причины такого приостановления (отказа) и срока такого приостановления, а также о возможности совершения клиентом последующей повторной операции.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, банк обязан в соответствии с требованиями ч. 3.4 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» приостановить проведение дайной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение либо отказать в проведении операции. При получении от клиента подтверждения и при неполучении от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, у банка возникает обязанность исполнить эту либо повторную операцию.

При этом в силу ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с ч 11 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято кредитной организацией исключительно до наступления момента безотзывности.

Частью 3.13 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, получает от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, и после получения от Банка России указанной информации исполняет распоряжение клиента - физического лица об осуществлении перевода денежных средств или совершает операцию с использованием платежных карт, перевод электронных денежных средств или перевод денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в нарушение требований, установленных частями 3.1-3.5, 3.8-3.11 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, обязан возместить клиенту - физическому лицу сумму перевода денежных средств или операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России без добровольного согласия клиента в течение 30 дней, следующих за днем получения соответствующего заявления клиента - физического лица.

В силу изложенного, если оператор по переводу денежных средств удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласил клиента, по приостановке и отказу в исполнения распоряжения о совершений такой операции, и при неполучении от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществлении переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, у оператора по переводу денежных средств отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Условия и порядок предоставления заявителю дистанционного обслуживания в АО «Генбанк» регулируется Правилами пользования системой дистанционного банковского обслуживания в АО «Генбанк» (указанные Правила размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АО «Генбанк» https://www.genbank.ru/).

В соответствии с преамбулой Правил ДБО, аутентификационные данные – совокупность логина и пароля/одноразового пароля при доступе к каналу доступа системы ДБО, а также ключ ЭП при доступе к системе ДБО.

Аутентификация – процедура проверки соответствия предъявленных аутентификационных данных аутентификационным данным уполномоченного лица клиента в системе ДБО, позволяющая его идентифицировать.

Блокировочное слово – уникальное слово, определяемое клиентом/ уполномоченным лицом клиента при регистрации в системе ДБО. Блокировочное слово может быть использовано клиентом/ уполномоченным лицом клиента для приостановления (блокирования) работы в системе ДБО и при подтверждении электронного платежного документа по телефонному звонку.

Идентификация – совокупность мероприятий по установлению определенных Федеральным законом № 115-ФЗ сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Ключ ЭП «С правом распоряжения счетом/ с правом подписи ЭД» – ключ ЭП клиента/уполномоченного лица клиента, которому предоставлено право распоряжения денежными средствами на счете/ подписи электронных документов с использованием аналога собственноручной подписи ЭП в соответствии с уставными, регистрационными и распорядительными документами клиента.

Одноразовый пароль – динамическая аутентификационная информация (случайные цифровые и/или буквенные коды), генерируемая банком и отправленная клиенту сообщением или полученная с использованием MAC-токена для единичного подтверждения операции/ для входа в систему ДБО/ подтверждения отправки ЭПД в системе ДБО.

Пароль – уникальная алфавитно-цифровая последовательность символов, известная только уполномоченному лицу клиента, соответствующая присвоенному ему логину и использующаяся для аутентификации уполномоченного лица клиента в системе ДБО. Подлинная электронная подпись (подлинная ЭП) – электронная подпись (ЭП) в электронном документе, проверка которой с использованием соответствующего ключа проверки ЭП дает положительный результат.

Приостановление доступа – временное прекращение предоставления банком клиенту предусмотренных настоящими правилами ДБО продуктов/услуг системы ДБО в качестве электронного средства платежа, в том числе, но не исключительно, по составлению, удостоверению, передаче и приему от клиента ЭПД с переходом на прием от такого клиента распоряжений только на бумажном носителе, при этом у клиента сохраняется возможность просмотра информации по продуктам/услугам системы ДБО (в том числе по счету), передачи электронных документов произвольного формата, просмотра получаемой из банка информации, запроса выписки, создания электронного сообщения.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного порядка, для подключения к системе ДБО клиент: - ознакомился с руководством пользователя на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу https://ibank2.genbank.ru и обеспечил наличие необходимых технических ресурсов, установку программного обеспечения.

- предоставил надлежащим образом оформленные документы (сведения), подтверждающие полномочия уполномоченных лиц, а также документы (сведения), установленные законодательством Российской Федерации и требованиями Банка России. К системе ДБО могут быть подключены клиенты, которые имеют открытые счета в банке, а также клиенты, не имеющие открытых счетов в банке при использовании иных услуг банка (в том числе в рамках зарплатных проектов, договоров оказания услуг информационно-технологического взаимодействия по операциям перевода денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации, других продуктов/услуг банка).

- для использования СКЗИ на базе USB-токена приобретает в банке необходимое количество USB-токенов, предназначенных для генерации криптографических ключей и формирования ключа проверки ЭП, оформляет и подписывает акт приема-передачи средств криптографической защиты информации (приложение № к правилам ДБО) без приложения к акту. Установить аппаратное средство на своем компьютере.

- для использования программного СКЗИ скачивает с официального сайта банка https://ibank2.genbank.ru установочный файл с компонентами ДБО, осуществляет контроль целостности компонент в соответствии с инструкцией.

- самостоятельно проводит предварительную регистрацию в системе ДБО и формирует (генеририрует) ключи ЭП. Сертификаты ключа проверки ЭП распечатывает, заполняет, подписывает, ставит печать (при наличии) и представляет уполномоченному работнику банка на бумажном носителе в двух экземплярах на каждое уполномоченное лицо клиента. Рекомендации по заполнению сертификата ключа проверки ЭП изложены в приложении № к правилам ДБО. 3.1.2. Уполномоченный работник банка выполняет проверку правильности заполнения сертификата и сверку данных ключа проверки ЭП, регистрирует ключ проверки ЭП в установленном порядке, активирует ключ ЭП. 3.1.3. Начало работы сторон с использованием системы ДБО оформляется сертификатом ключа проверки ЭП и подтверждается регистрацией клиента в системе.

Пунктом 3.2.9 правил предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности переводов денежных средств при работе в системе ДБО, для подтверждения входа в систему ДБО и при подтверждении отправки ЭПД используются одноразовые пароли, которые банк передает на номера мобильных телефонов клиента/уполномоченных лиц клиента в сообщении банка, или которые генерируются с помощью MAC-токена. Номера мобильных телефонов, в том числе уполномоченных лиц клиента, на которые будут приходить одноразовые пароли, клиент определяет самостоятельно и указывает в заявлении о присоединении или в заявлении об изменении сведений клиента по использованию системы ДБО.

Таким образом, финансовая организация для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения клиента в банк, то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность клиента.

Как следует из представленных ДД.ММ.ГГГГ АО «Генбанк» во исполнение запроса суда апелляционной инстанции доказательств, по оценкам финансовой организации мошенничекая атака на ФИО1 началась ДД.ММ.ГГГГ в 9:26:08 с устройства, характерного для ФИО1

Из выгрузки из системного журнала системы ДБО, представленной АО «Генбанк» во исполнение запроса суда апелляционной инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:05 от имени ФИО1 с использованием устройства № (далее – устройство) совершен успешный вход в систему ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:06 АО «Генбанк» на номер телефона ФИО1 направлено смс-сообщение следующего содержания: «Вы входите в интернет-банк ГЕНБАНКА. Никому не говорите код…», что подтверждается реестром уведомлений, предоставленным АО «Генбанк» во исполнение запроса суда апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №********0695 (далее – текущий счет) на счет перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по текущему счету за пеиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными АО «Генбанк» во исполнение запроса суда апелляционной инстанции.

Из выписок по счету, а также антифрод-досье и банковских ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, <данные изъяты>, №, №, №, предоставленный АО «Генбанк» следует, что 27 сентябяр 2024 года в период времени с 17:58:13 по 18:48:33 посредством системы ДБО совершено 27 расходных операций на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:17 АО «Генбанк» на номер телефона ФИО1 направлено смс-сообщение следующего содержания» ВНИМАНИЕ! Операция Закрытие вклада. Никому не говорите код».

ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:17 от имени ФИО1 посредством системы ДБО договор вклада расторгнут, денежные средства в размере <данные изъяты>

Судебной коллегией также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:42:50 совершена успешная авторизация в системе ДБО через web-версию.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:46:30 АО «Генбанк» карта истца и система ДБО заблокированы.

В исковом заявлении истец указывает, что операции ею не совершались, согласие на их проведение истец не выражала, оспариваемые операции совершены в результате мошеннических действий.

В своих возражениях ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:39:17 от имени ФИО1 посредством системы ДБО договор вклада расторгнут, денежные средства в размере 3 500 104,23 руб. перечислены со счета вклада на счет, после ее успешной аутентификации и идентификации.

Судебная коллегия, анализируя обстоятельства совершения оспариваемых операций, приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по приостановке совершаемых операций со счета истца, а также не получил подтверждение истца согласно части 3.4 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Суд первой инстанции дал неверную оценку собранным по делу доказательствам и пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Судебная коллегия исходит из того, что ответчиком не был осуществлен анализ характера, параметров и объема совершаемых истцом операций согласно части 3.5 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ввиду отсутствия срабатывания системы противодействия мошенничеству (Антифрод-системы) АО «Генбанк» при их совершении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 585 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Согласно п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента утверждены Приказом Банка России № ОД-1027 и включают в себя, в том числе несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

6 сентября 2021 года Банком России утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц № 16-МР, в соответствии с пунктом 2 которых кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме № ИН-06-59/46, информационном письме № ИН-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующих признаков:

- необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

- необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;

- значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублен в месяц;

- короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

- в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

- в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;

- операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);

- совпадение идентификационной информации об устройстве (например, МАС-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.

Кроме того, подзаконным актом Банка России (пункт 1.1 Приложения № 2 (Критерии выявления и признаки необычных сделок) к «Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к письму Банка России от 13 июля 2005 года № 99-Т) устанавливаются в том числе признаки, которые должны учитываться финансовой организацией при разработке правил внутреннего контроля, издаваемых в целях выявления и мониторинга финансовыми организациями «подозрительных» (сомнительных) операций, совершаемых физическими лицами.

К таким признакам относятся:

- пренебрежение клиентом более выгодными условиями оказания услуг (тариф комиссионного вознаграждения, ставки по срочным вкладам (депозитам) и вкладам (депозитам) до востребования и т.д.), а также предложение клиентом необычно высокой комиссии или комиссии, заведомо отличающейся от обычно взимаемой комиссии при оказании такого рода услуг;

- операции клиента не имеют явного экономического смысла, не соответствуют характеру деятельности клиента и не имеют целью управление ликвидностью или страхование рисков;

- явное несоответствие операций, проводимых клиентом с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.6.1 Правил пользования системой дистанционного банковского обслуживания в АО «Генбанк», банк прекращает или приостанавливает доступ клиента/уполномоченного лица клиента в случаях и порядке, определенных пп. 5.2.8, пп. 5.2.10- 5.2.11 Правил ДБО.

Так, согласно п. 5.2.8 банк имеет право приостановить доступ клиента к системе ДБО после предварительного уведомления клиента с указанием причины в день приостановления доступа к системе ДБО, в том числе отказать в приеме от него распоряжения о совершении операции по счету (-ам) (ЭПД), полученного по системе ДБО, и перейти на прием от клиента расчетных документов только на бумажном носителе с сохранением возможности получения клиентом услуг информационного характера, в том числе передачи электронных документов произвольного формата, просмотра получаемой из банка информации, запроса и получения выписок по счету (-ам), создания электронных сообщений, в случаях, помимо прочих:

- выявления ЭПД, соответствующего признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, установленным Банком России, до подтверждения возобновления исполнения ЭПД клиентом. При неполучении в течении двух рабочих дней с момента уведомления клиента о приостановлении ЭПД, подтверждения возобновления исполнения ЭПД Банк действует в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил банк вправе прекратить доступ клиента/уполномоченного лица клиента в случаях: выявления угрозы безопасности при дальнейшем использовании ключа ЭП клиентом/уполномоченным лицом клиента или компьютера, с которого осуществляется доступ к системе ДБО.

Исходя из системного анализа вышеуказанных норм материального права, а также Правил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в обязанности ответчика входит обеспечение безопасности дистанционных переводов денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что в короткий промежуток времени (менее часа), произошло перечисление денежных средств с текущего счета на счет истца, с последующим перечислением денежных средств третьим лицам и в счет оплаты в торгово-сервисных предприятиях в рамках операций в короткий промежуток времени, во время совершения которых произошло расторжение договора вклада на крупную сумму спустя менее трех месяцев с даты его заключения, обращение заявителя на горячую линию АО «Генбанк» во время совершения оспариваемых операций, наличие отклоненных операций, а также нетипичный для заявителя характер совершения данных операций, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у АО «Генбанк» при получении распоряжения на проведение операций по переводу средств со счета вклада на счет истца имелись достаточные основания для их квалификации как соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в связи с чем финансовой организации, руководствуясь нормами Закона № 161-ФЗ, а также Методическими рекомендациями Банка России, надлежало отказать в совершении данной операции либо приостановить исполнение распоряжений о совершении данной операции до получения подтверждения от заявителя.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что факт расторжения истцом договора вклада с пересчетом процентов по сниженной ставке «До востребования» давал ответчику основания полагать, что данная операция совершается без согласия истца, поскольку такие действия не имеют явного экономического смысла.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, вышеуказанные нормы материального закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что АО «Генбанк» ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Законом № 161-ФЗ и Приказом Банка России № ОД-1027, в связи с чем по счету заявителя были совершены операции по перечислению денежных средств с депозитного счета на счет истца без добровольного согласия ФИО4

Исходя из положений ч. 3.14 ст. 8 Закона № 161-ФЗ и установленной п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, исходя из заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком при совершении операций нарушены требования гражданского законодательства и условий договора банковского счета, что повлекло нарушение прав истца и причинение ей убытков.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может производиться в целях защиты субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, обусловленного неисполнением одной стороной этого обязательства своих обязанностей.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда, наличия понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей ответчиком материалы дела не содержат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

По смыслу ст. ст. 838-839 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. Проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

В соответствии с п. 5 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализируя указанные выше обстоятельства, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что банковский вклад был закрыт истцом досрочно.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что намерений ДД.ММ.ГГГГ закрывать банковский вклад «Жара» от ДД.ММ.ГГГГ №, действующий по ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 месяца и 17 дней после заключения договора, у истца не было.

Как установлено ранее, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности, что повлекло нарушение прав истца и причинение ей убытков.

Расчет процентов по банковскому вкладу, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Контррасчет материалы дела не содержат. Представленный расчет судебной коллегией признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика полежат взысканию в пользу ФИО4 проценты на вклад в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом в ходе рассмотрения дела, а установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом принципов разумности и справедливости, количества и продолжительности обращений ФИО4 в финансовое учреждение, телефонных звонков, количества сообщений, с учетом возраста истца на день возникновения спорных правоотношений (66 лет), полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации морального вреда – 50 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что указанная денежная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ей причинен моральный вред и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степени ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В данном случае размер штрафа составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату услуг эксперта.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (доверитель) и ИП ФИО7 (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 3.1 указанного соглашения стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты>. (л.д. 56-57).

В подтверждение оплаты вышеуказанного соглашения, истцом представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Разрешая требования ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, судебная коллегия исходит из того, что представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства подтверждают их фактическое несение и связь с настоящим делом.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Генбанк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия и номер паспорта гражданина Российской №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) убытки, в виде упущенной выгоды по договору банковского вклада (проценты по вкладу) в размере <данные изъяты><данные изъяты> копейка) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>) рублей, а также судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Генбанк» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 года.

Председательствующий судья: Корбут А.О.

Судьи: Бурова А.В.

ФИО3