Приговор № 1-49/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-49/2025

№ 1-49/2025 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Котово 08 июля 2025 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Буравлевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сахновой И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-45 часов до 15-05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит Лапшинский» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял бутылку коньяка «ФИО2 7 лет 40% 0,5л (Россия)» со стеллажа свободной выкладки товара и спрятал ее под одежду, после чего направился в сторону выхода из магазина, минуя при этом расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости. В тот момент, когда ФИО1 направлялся в сторону выхода из торгового зала, директор магазина Свидетель №1 попыталась его остановить и потребовала, чтобы он выдал похищенный товар, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для Свидетель №1, игнорируя просьбу последней прекратить свои преступные действия, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, выбежал из магазина, то есть открыто похитил одну бутылку коньяка «ФИО2 7 лет 40% 0,5л (Россия)», после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-35) и подтверждённые им в судебном заседании, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился дома и один употреблял спиртные напитки. Примерно в 14-30 часов спиртное у него закончилось, а денежных средств на приобретение спиртных напитков у него не было, поэтому он решил украсть что-то из алкогольной продукции в магазине «Магнит», расположенном недалеко от его дома по адресу: <адрес><адрес>. Примерно в 14-45 часов он пришел в магазин, где, подойдя к стеллажу свободной выкладки товара с крепкой алкогольной продукцией, какое-то время ждал, чтобы рядом никого не оказалось, после чего взял с вышеуказанного стеллажа одну бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра, которую спрятал под одежду. Сразу же после этого он направился в сторону выхода из магазина. В тот момент, когда он уже прошел мимо кассовой зоны, он услышал, как сотрудник магазина кричала ему, чтобы он остановился и вернул коньяк. Увидев, что данная женщина направляется в его сторону, он понял, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина и, испугавшись ответственности, выбежал из магазина на улицу. Продавец магазина бежала за ним и кричала, чтобы он остановился и вернул коньяк. Будучи уже на улице, он крикнул сотруднику магазина, что у него ничего нет. После этого он направился домой, где употребил похищенный коньяк. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он пошел в вышеуказанный магазин «Магнит» за сигаретами, так как надеялся, что все уже забыто и его никто не узнает. Когда он находился в магазине, к нему подошла сотрудник магазина, которая сказала, что она видела, как ДД.ММ.ГГГГ он похитил коньяк «Старейшина», после чего потребовала оплатить стоимость похищенного товара. Он сказал, что у него нет денежных средств. Тогда были вызваны сотрудники полиции, которым он признался в содеянном. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 52-53), о том, что он работает в должности специалиста сектора безопасности сети магазинов «Магнит» АО «Тандер» на территории Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-30 часов ему на мобильный телефон позвонила директор магазина «Магнит Лапшинский» АО «Тандер», расположенного в городе Котово, Волгоградской области, Свидетель №1, которая сообщила, что в период времени с 14-45 часов до 15-05 часов ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестный Свидетель №1 мужчина, находясь в торговом зале магазина «Магнит Лапшинский», со стеллажа свободной выкладки товара тайно похитил 1 бутылку Коньяка «ФИО2 7 лет 40% 0,5л (Россия)», розничной стоимостью <данные изъяты>, которую спрятал под одежду, после чего сразу направился в сторону выхода из магазина и, пройдя мимо расчетно-кассового узла, не предъявил товар к оплате и не оплатил его стоимости. После чего Свидетель №1 попыталась остановить данного мужчину и при этом просила вернуть похищенный товар, но мужчина просьбы Свидетель №1 проигнорировал и, выбежав из магазина, сказал, что у него ничего нет, после чего скрылся в неизвестном направлении. Свидетель №1 также выбежала за мужчиной из магазина, но остановить мужчину у нее не вышло. Также Свидетель №1 пояснила, что сразу не сообщили в полицию, потому что хотели сами разобраться в этой проблеме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов данный мужчина вновь пришел в магазин, но оплачивать стоимость ранее похищенной бутылки коньяка отказался, поэтому Свидетель №1 решила позвонить ему. Он сказал Свидетель №1, чтобы та незамедлительно сообщила о случившемся в полицию. Когда прибыли сотрудники полиции мужчина по-прежнему находился в магазине и сразу же сознался в содеянном. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что этим мужчиной оказался ФИО1 В настоящий момент ущерб, причиненный АО «Тандер» ФИО1 возместил в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 41-42), о том, что она работает в должности директора магазина «Магнит Лапшинский» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 часов в торговый зал магазина вошел ранее неизвестный ей мужчина, которого, как впоследствии ей стало известно, зовут ФИО1 Она обратила на него внимание, так как тот по внешнему виду находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стала наблюдать за ним и увидела, что, походив какое-то время по торговому залу магазина, ФИО1 направился к стеллажу свободной выкладки товара с алкогольной продукцией, возле которого еще некоторое время стоял и, как будто выжидал, когда никого не окажется рядом. Через некоторое время она заметила, как ФИО1 взял со стеллажа свободной выкладки 1 (одну) бутылку Коньяка «ФИО2 7 лет 40% 0,5л (Россия)», розничной стоимостью <данные изъяты>, которую сразу же спрятал под пояс своих спортивных штанов и направился в сторону выхода из магазина. В этот момент к ней подбежала товаровед магазина Свидетель №2, которая сказала ей, что видела, как ФИО1 похитил одну бутылку коньяка, которую спрятал под одежду. Она попросила Свидетель №2 подменить ее на кассе, а сама побежала за ФИО1 в сторону выхода из магазина. При этом пока она бежала к выходу из магазина, она кричала ФИО1, чтобы он остановился и отдал коньяк. ФИО1 точно понял, что она обращается к нему, так как он обернулся и, увидев ее, сразу же прибавил шаг и выбежал из магазина. Она также выбежала за ФИО1 на улицу и все это время кричала ему, чтобы тот остановился и вернул коньяк, но ФИО1 не останавливался и, будучи уже на улице, обернулся и крикнул, что он ничего не брал, после чего убежал во дворы в сторону МФЦ, расположенного по соседству с магазином. Сразу же в полицию сообщать о случившемся они не стали, так как надеялись разобраться во всем самостоятельно и потребовать от ФИО1 оплатить похищенный товар. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО1 вновь пришел в магазин, и Свидетель №2 потребовала оплатить стоимость похищенной ДД.ММ.ГГГГ бутылки коньяка. ФИО1 не стал отрицать факт хищения, но сказал, что денег у него нет и возместить ущерб он не сможет. Тогда они сообщили о случившимся сотруднику собственной безопасности АО «Тандер» Потерпевший №1, после чего вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она написала заявление, а ФИО1 увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В настоящий момент ущерб, причиненный АО «Тандер» ФИО1 возместил в полном объеме;

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 56-57, л.д. 58-59), где они показали, что работают в АО «Тандер» магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-30 часов в магазин зашел ранее им неизвестный мужчина, который обратил на себя внимание тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа с коньячной продукцией одну бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра, розничной стоимостью <данные изъяты>, поместил за пояс штанов, после чего прошел мимо кассовой зоны в сторону выхода из помещения магазина. Свидетель №2 предупредила об этом директора магазина Свидетель №1, которая направилась за мужчиной и стала кричать ему, чтобы он вернул похищенное. Мужчина ответил, что у него ничего нет, и убежал. Свидетель №1 выбежала за ним на улицу, но вскоре вернулась и пояснила, что не смогла его догнать.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-45 часов до 15-05 часов совершил открытое хищение одной бутылки Коньяка ФИО2 7 лет 40% 0,5л (Россия), розничной стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылся в неизвестном направлении (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит Лапшинский» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершил открытое хищение одной бутылки Коньяка ФИО2 7 лет 40% 0,5л (Россия) (т. 1 л.д. 7-10);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость товарной позиции одной бутылки Коньяка ФИО2 7 лет 40% 0,5л (Россия) с НДС, составляет № копеек (т. 1 л.д. 11);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при производстве инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит Лапшинский» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, была выявлена недостача одной бутылки Коньяка ФИО2 7 лет 40% 0,5л (Россия), стоимостью (с учетом НДС) № (т.1 л.д. 12);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по улице 60 лет ВЛКСМ, совершил открытое хищений одной бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5л (т. 1 л.д. 16).

Таким образом, огласив в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания, не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, привлекавшегося к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, страдает заболеванием.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, его поведения после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный спецгосорган, в установленные спецгосорганом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абрамова Е.В.