Приговор № 1-62/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Гутовской Е.В.

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Невельского межрайонного прокурора Жуковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клименко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование неполное среднее, женатого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время на территории продовольственного рынка «Смоленский», расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, для дальнейшего сбыта населению и извлечения материальной выгоды для себя, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, за 700 рублей приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в объеме 5,0 литров, содержащуюся в одной пластиковой канистре объемом 5,0 литров, которую принес к себе по месту жительства в жилой дом, по адресу: <адрес>, где развел ее водой в пропорции 0,5 литра спирта на 0,5 литра воды. Полученную спиртосодержащую жидкость ФИО1 хранил по месту своего жительства с целью сбыта и реализовывал неустановленным лицам. Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости в объеме 1000 куб.см., содержащуюся в полимерной бутылке коричневого цвета с этикеткой «…BRAUBERG…» емкостью 1,5 литра, ФИО1 хранил с целью сбыта у себя дома по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, во время проведения сотрудниками МО МВД России «Невельский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, сбыл, то есть продал за 250 рублей, вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в объеме 1000 куб.см., содержащуюся в полимерной бутылке коричневого цвета с этикеткой «…BRAUBERG…» емкостью 1,5 литра, З.А.П., который просил продать спиртное, так как хотел выпить.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. **, проданная ФИО1 жидкость является спиртосодержащей (спиртом, водкой не является) и представляет собой смесь этилового ректификованного спирта, воды и ацетона, крепостью 50,6 об% (градуса). Массовая концентрация ацетона в жидкости без пересчета на безводный спирт составляет 765 мг/куб.дм.

Согласно заключению эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области ** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и п.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», спиртосодержащая продукция по заключению эксперта ЭКО ОМВД России по г. Великие Луки от 13.03.2020 №322 не отвечает предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности, т.к. содержит в своем составе токсичные микропримеси, не характерные для водки и спирта, и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при ее употреблении. Подобные пищевые продукты признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью, добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, осознавая последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности 25.09.2019 по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, административное наказание – штраф 500 рублей – оплачен. Не работает, на учете в ГКУ ПО «ОЦЗН» по Невельскому району не состоит, статуса безработного не имеет. Проживает один, участковым уполномоченным МО МВД России «Невельский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по сообщению администрации МО «Плисская волость» жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. По сведениям военного комиссариата ФИО1 проходил военную службу по призыву, является рядовым запаса, состоит на воинском учете. Хронических заболеваний, по данным медицинской документации ГБУЗ «Невельская МБ», не имеет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в хирургическом отделении ГБУЗ «Невельская МБ», со слов ФИО1 установлено, что последствия заболевания не влияют на его трудоспособность, но до настоящего времени присутствуют.

Сомнений во вменяемости подсудимого с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступления, его поведения в момент совершения преступления и после, суд не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в период расследования уголовного дела им давались признательные показания, подробно сообщалось об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, что позволило объективно расследовать уголовное дело, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, принимает во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, условия жизни его семьи, и в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ полагает, что назначение наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 238 УК РФ будет способствовать его исправлению. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, не работающего, вместе с тем, являющегося трудоспособным, имеющего, со слов подсудимого, ежемесячный доход от неофициального трудоустройства в размере 10-15 тысяч рублей. Так как наказание в виде штрафа является наиболее мягким видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ, суд не рассматривает возможность применения иных видов наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами, суд руководствуется статьей 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката на предварительном следствии по назначению органа предварительного следствия в сумме 3750 рублей взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН/КПП <***>/602701001

Получатель: УФК по Псковской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Псковской области)

р/сч: <***>

Банк: отделение Псков

БИК 045805001

Код дохода 41711621010016000140 (штрафы)

ОКТМО 58701000

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

коричневую бутылку из полимерного материала с этикеткой «…BRAUBERG…» вместимостью 1,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить;

три денежные купюры: две достоинством 100 рублей каждая: серии **, серии **, и одну достоинством 50 рублей серии ** в бумажном конверте, возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника.

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.