Решение № 2-56/2026 2-56/2026~М-812/2025 М-812/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-56/2026

Дело № 2-56/2026

55RS0034-01-2025-001344-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 29 апреля 2026 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 29 апреля 2026 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Территориальному Управлению Росимущества в Омской области, о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО8 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка 23,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на 10.12.2025 задолженность по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83234,33 рублей, в том числе: 21761,15 руб. - просроченные проценты, 61473,18 руб. - просроченный основной долг. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83234,33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 29.01.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Протокольным определением суда от 12.03.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Омской области, ФИО5 и ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом в представленных суду возражениях на исковое заявление указали, что с 1987 года никаких родственных отношений с отцом ФИО1 не поддерживали, в наследственные права не вступали, о наличии наследственного имущества им неизвестно. Просили в удовлетворении исковых требований банка к ним отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений не представил

Третье лицо нотариус Тарского района Омской области ФИО7 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть ело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п.2 ст.809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО8 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком был открыт счет на имя ФИО8 №.

В соответствии с индивидуальными условиями, процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Поскольку согласно расчету задолженности по договору ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 83234 рублей 33 копеек, из которых: 21761,15 рублей – просроченные проценты, 61473,18 рублей – просроченный основной долг (л.д. 11-15). Расчет ответчиком не оспаривается.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 оборот).

В соответствии с положениями п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, изложенных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не связана неразрывно с личностью заемщика, такая обязанность на основании п.1 ст.1110 ГК РФ переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники становятся обязанными по долгам наследодателя только после того, как совершат действия по принятию наследства и только в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой подход определен в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Из сведений регистрирующих органов следует, что объекты недвижимости за ФИО1 на момент его смерти не были зарегистрированы (л.д. 65, 78).

По сведениям Гостехнадзора Омской области от 14.01.2026 на имя ФИО1 самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано (л.д. 55)

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Тарскому району от 29.01.2026 на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства: Форд Фокус, 2004 г.в., №; регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО8; ЗАЗ968МД, 1986 г.в., №; регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО8; ИЖ П-4 К, 1985 г.в., №; регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО8 (л.д.79-81).

Сам по себе факт регистрации за заемщиком указанных автомобилей не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств носит учетный характер и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 9 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность представить доказательства фактического наличия, технического состояния и местонахождения транспортных средств: Форд Фокус, 2004 г.в., №; ЗАЗ968МД, 1986 г.в., ГРЗ №; ИЖ П-4 К, 1985 г.в., №, а также доказательства наличия права собственности наследодателя ФИО8 в отношении указанных транспортных средств на момент смерти, доказательства фактического принятия наследственного имущества в виде указанных транспортных средств кем-либо из наследников. На момент рассмотрения дела истец не исполнил возложенную на него судом обязанность по предоставлению доказательств, ходатайств об оказании судом содействия в истребовании доказательств, не поступало.

Учитывая, что фактическое местонахождение и наличие на момент смерти в собственности заемщика спорного транспортного средства не установлено, то исполнение решения суда за счет денежных средств, возможных к получению от реализации спорных автомобилей, не может быть гарантировано, поскольку сведений о том, где и в каком техническом состоянии в настоящее время находятся автомобили, не представлено. Указанные обстоятельства не позволяют определить пределы ответственности государства по обязательствам заемщика. Хотя транспортные средства были зарегистрированы за наследодателем, однако как выморочное имущество в собственность Российской Федерации не перешло.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123), на имя ФИО8 были открыты счета: № с остатком денежных средств на дату смерти и на дату подготовки ответа – 9,04 рублей; № с остатком денежных средств на дату смерти– 12508,90 рублей, на дату подготовки ответа – 1,42 рублей; № с остатком денежных средств на дату смерти и на дату подготовки ответа– 63,13 рублей;

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Совкомбанк» (л.д. 100), на имя ФИО8 открыт счет: № с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - 37842,97 рублей.

В соответствии с ответом на запросы суда АО «Альфа-Банк» остаток денежных средств на счете ФИО8 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47,71 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей (л.д. 118)

Согласно сведениям, предоставленным АО «Почта Банк» (л.д. 120), на имя ФИО8 отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства.

Таким образом, наследственную массу после смерти ФИО8 составляют денежные средства, хранящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» в общем размере 37916 рублей 56 копеек.

Сведений о наличии у ФИО8 иного имущества сторонами в дело не представлено, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 1152, частей 1,2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, права и обязанности наследодателя переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство одним из перечисленных способов.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Сведений о том, что ФИО8 оставил завещание, в деле нет.

В силу части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу положений п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Из представленного наследственного дела после смерти ФИО8 следует, что оно начато на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк, сведений об обращении наследников с заявлением о принятии наследства, не имеется (л.д. 57-61)

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку никто из наследников ФИО8 после его смерти наследство не принял, суд пришел к выводу о том, что имущество после смерти ФИО8 является выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 5, 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (пункт 1.51), в соответствии с которым ТУ Росимущества в <адрес> является лицом, уполномоченным от имени Российской Федерации принимать наследство в порядке, установленном ст.1151 ГК РФ, и соответственно нести ответственность по обязательствам наследодателя в порядке ст.1175 ГК РФ.

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Учитывая изложенные нормы закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде денежных средств на счетах умершего ФИО8 в размере 37916 рублей 56 копеек - является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В связи с изложенным требования истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской областях о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - денежной суммы в размере 37916 рублей 56 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Принимая во внимание, что взыскание судебных расходов, в частности, расходов по государственной пошлине осуществляется в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации не влекут освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Учитывая существо спорных правоотношений указанные разъяснения не относятся к отношениям сторон по взысканию задолженности по долгам умершего заемщика с его правопреемников, поскольку удовлетворение данных требований влечет установление факта нарушения прав истца, восстановление которых осуществляется присуждением в его пользу денежных сумм в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, ТУ Росимущества в Омской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения требований, в пользу истца с ответчика ТУ Росимущества в Омской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (37916 рублей 56 копеек/83234 рублей 33 копеек*100 = 45,56%) в размере 1822,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 (ИНН №) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 37916 рублей 56 копеек, размещенные на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: № – 9,04 рублей; № – 1,42 рублей; № – 63,13 рублей, а также в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: № – 37842 руб. 97 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН: № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и за счет денежных средств в общей сумме 37916 рублей 56 копеек, размещенных на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: № – 9,04 рублей; № – 1,42 рублей; № – 63,13 рублей, а также в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: № – 37842 руб. 97 коп., задолженность по счету международной банковской карты № в размере 37916 (Тридцать семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 56 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1822 (Одна тысяча восемьсот двадцать два ) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, а также в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 29.04.2026.

Судья: Н.Н. Казакова