Решение № 2-694/2023 2-694/2023(2-7595/2022;)~М-6155/2022 2-7595/2022 М-6155/2022 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-694/2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнений просила:

признать приказ ИП ФИО2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении продавца-консультанта ФИО1 – незаконным;

обязать ответчика восстановить в должности продавца-консультанта ФИО1;

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства: в сумме 453 432 руб. – в качестве заработной платы за вынужденный прогул, в сумме 45 343,20 руб. – в качестве компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, в сумме 100 000 руб. – в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроилась к ИП ФИО2 на должность продавца-консультанта, в связи с чем между истцом и ответчиком оформлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на регистрацию ответчика в <адрес>, фактически предпринимательская деятельность осуществлялась в <адрес>, на рынке «Левобережный», ТВК «Большая медведица», магазине «Практик», Центральном рынке, ТРЦ «Континент», офис ответчика располагался по адресу: ул. <адрес>. Возложенные и предусмотренные должностной инструкций трудовые обязанности истица выполняла добросовестно и в полном объеме. Однако между истицей и работником ответчика ФИО5, исполняющим обязанности управляющего розничной сети в <адрес>, возникли личные неприязненные отношения, ввиду чего последний, используя свое служебное положение, высказался о намерении увольнения истицы якобы из-за имевших место систематических нарушений трудовой дисциплины со стороны истца. Не согласившись с приказами о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, последняя обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны незаконными приказы ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу чего приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником об увольнении, основанием вынесения которого явились вышеуказанные приказы, не может являться законным.

В результате незаконного увольнения нарушено право истца на труд. Причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу иска не представил. Не представил по запросу суда и расчет заявленных истцом ко взысканию сумм заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика ФИО7, принимавшая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями иска не согласилась, однако мотивированных и обоснованных возражений не представила, не представила сведений о размерах начисленной и выплаченной истцу заработной платы, о предоставлении и оплате отпуска, каких-либо расчетов.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований иска.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности продавца-консультанта (п. 1.1), трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3 договора), местом работы работника является: Новосибирск (п. 1.5 договора).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 5 000 руб. в месяц. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), включая районный коэффициент (п. 4.1 трудового договора); заработная плата выплачивается в безналичной форме, путем ее перечисления на расчетный счет работника. Заработная плата выплачивается в следующие сроки: 30 числа текущего месяца – аванс в размере не менее 40 % от оклада, 15 числа следующего месяца – заработная плата за вычетом аванса (п. 4.3 трудового договора).

Приказом (распоряжением) ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен (расторгнут) трудовой договор с работником ФИО1 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения указаны: приказ о дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка руководителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд истец ФИО1 указала, что о наличии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора узнала ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, в данном судебном заседании получена копия данного приказа.

Поскольку ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось и сведений о вручении копии приказа об увольнении (о выдаче трудовой книжки или предоставлении работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности) ФИО1 ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил, срок на обращение в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в настоящем случае не пропущен.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям пункта 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с разъяснениям пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2: признаны незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Взыскана с ИП ФИО2 компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решением суда признаны незаконными все четыре приказа работодателя, которые являлись основанием для вынесения оспариваемого в настоящем деле приказа работодателя об увольнении ФИО1 Служебная записка руководителя от ДД.ММ.ГГГГ, указанная также как основание для вынесения приказа о прекращении трудового договора, ни работнику, ни суду не представлена. Ее содержание ответчиком не раскрыто и обоснованность доводов данной служебной записки ничем не подтверждена. Неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей в настоящем случае не имеется.

Доказательств тому, что вменяемое работнику нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, - ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Надлежащих доказательств соблюдения данных требований ответчиком также не было представлено.

При таких обстоятельствах требования иска о признании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 незаконным, восстановлении на работе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

По представленным истцом расчетам, основанным на сведениях о зачислении заработной платы согласно выписке по счету (л.д. 43-66), справках о доходах и суммах налога физического лица за 2020 - 2022 годы, размер среднего месячного заработка ФИО1 составил 32 388 руб. из расчета: 388 660 руб. (заработная плата за 12 месяцев) : 12 (л.д. 117).

Расчет заработной платы, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут. Контррасчета не представлено. По запросу суда сведений о размерах фактически начисленной и выплаченной ФИО1 заработной платы, в том числе, расчетных листков, ответчик ИП ФИО2 не представил.

За период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как о том просила истец, размер заработка, подлежащего взысканию, составит 32 388 руб. х 14 мес. = 453 432 руб.

В соответствии с трудовым законодательством и условиями трудового договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 5.3 договора).

По доводам иска, не оспоренным ответчиком, размер неиспользованного истцом отпуска составил 28 календарных дней, размер компенсации за этот отпуск: 1 619,40 руб. (размер ежедневного заработка) х 28 = 45 343,20 руб.

Указанное требование иска также является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. истец указала, что ответчик создавал для истицы неблагоприятные условия труда, наложение дисциплинарных взысканий дискредитировало истицу, повлекло ухудшение физического состояния (испытывала душевные волнения, переживания).

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, степень нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения, считает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей. Размер компенсации в 100 000 руб., как о том просила истица, учитывая отсутствие доказательств размеру физических и нравственных страданий, суд считает завышенным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как работник по иску о защите трудовых прав в силу закона (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ) освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ, что составит 8 188 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении продавца-консультанта ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности продавца-консультанта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 453 432 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 343 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8 188 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.