Приговор № 1-104/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Гималовой Д.В., при секретаре Алекберовой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гизатуллина М.З., подсудимой ФИО1, защитника Артамонова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь на крыльце магазина «Кипарис», расположенного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности металлической тумбы, стоявшей с левой стороны крыльца входа в указанный магазин, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, в чехле-книжке марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, с установленным защитным экраном марки «<данные изъяты>» и сим-картой, не представляющими материальной ценности, а также планшетный компьютер фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 4000 руб., принадлежащие ФИО3, после чего с места преступления скрылась, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном ей органом предварительного следствия обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым та согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержала его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Гизатуллин М.З. и защитник Артамонов В.С. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает признание ею своей вины, посредственную характеристику с места жительства, данную соседями и участковым уполномоченным полиции (л.д.127-129), а также отсутствие как смягчающих, так и отягчающих, наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимой, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, и такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному ею. Суд полагает, что наказание в виде штрафа не будет отвечать принципу справедливости наказания, и которое, к тому же, ФИО1 не сможет отбывать ввиду отсутствия у нее денежных средств для уплаты штрафа (нигде не работает, пособия, пенсии не получает).

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату суммы вознаграждения за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив Викарчук от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде восьмидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.В.Гималова