Решение № 21-370/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 21-370/2021

Судья Баньковский А.Е.

Дело № 21-370/2021

Номер дела в суде первой инстанции 12-427/2021

УИД 22RS0068-01-2021-002519-11


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> С.А.В. на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ (к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ), которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, юридический адрес: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов М.Н.Ю., комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - Комитет) в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполняет требование исполнительных документов, выданных Центральным районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу решения, обязывающего Комитет произвести работы по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГ.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, так как меры, необходимые для исполнения решения, Комитетом принимаются, ремонт вышеуказанного жилого дома запланирован в рамках реализации муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы» на 2025 год.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 30 апреля 2021 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда. Так, без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным, поскольку Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Решение о включении конкретного многоквартирного дома в программу и сроки проведения ремонта определяются коллегиально.

Законный представитель либо защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще по месту нахождения Комитета, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства, а именно, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула по исполнению особо важных исполнительных производств от 12 января 2015 на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП взыскателем по которому является Ш.П.И. о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанности по проведению работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> в срок до 19.01.2015 года. Кроме того 10 июня 2013 на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула на основании вышеприведенного решения возбуждено исполнительное производство *** взыскателем по которому является Л.Ю.М., установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

19 января 2015 должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП. 17 июня 2013 получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства ***.

После вынесения 23 июля 2013 и 02 марта 2015 постановлений о взыскании исполнительского сбора, полученных должником, Комитету неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа.

29 ноября 2013 года Комитет был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем неоднократно – по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний раз постановлением от 09 сентября 2020 года.

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 26 октября 2020 года оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю 29 ноября 2013 года, которым Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Алтайского краевого суда от 09 декабря 2020 года решение Центрального районного суда города Барнаула оставлено без изменения.

Постановлением от 09 сентября 2020 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 26 февраля 2021. Копия постановления получена комитетом 10 сентября 2020 года.

Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, указано лишь на то, что капитальный ремонт указанного дома запланирован на 2025 год.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; исполнительный лист по делу ***, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Бездействие Комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

По делу установлено, что в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю не имеется иных исполнительных производств, возбужденных на основании решения Центрального районного суда города Барнаула дело ***, кроме как по заявлению взыскателей Л.Ю.М., и Ш.П.И.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов для исполнения требований исполнительного документа, не представлены, в том числе, отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.

То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе ремонт вышеуказанного многоквартирного дома запланирован на 2025 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула С.А.В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.Ю. Кайгородова