Приговор № 1-96/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 29 мая 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Халтуриной М.А.,

с участием государственного обвинителя Макеева В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Григорьева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года, точные дата и время не установлены, с обнаруженного им дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, произрастающего во дворе его домовладения по <адрес>, осуществил сбор частей растений конопли, которые высушил и измельчил, получив вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно проведенному исследованию и заключению эксперта является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной)общей массой в высушенном состоянии 9,93г. количество которого согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. относится к значительным размерам, и которое незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта - для собственного употребления в сарае, расположенном во дворе его домовладения по <адрес> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в ходе проведения осмотра домовладения ФИО1, в сарае, расположенном во дворе указанного домовладения, было обнаружено и изъято данное наркотическое средство марихуана, общей массой 9,93г., количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропным веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ»- относится к значительным размерам, что является незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и указал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Григорьев Г.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и считал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, по предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель также считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном им преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при этом подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - им совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое на основании части 2 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит чистосердечное признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном и в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также относится явка с повинной, оформленная подсудимым (л.д.8),что суду даёт право при назначении наказания применить положения части 1 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из этих обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО1 приговором Новоусманского районного суда Воронежской области 25.04.2016 года был осужден к условной мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 часть 2 УК РФ. Назначая указанное наказание, суд предоставил ему испытательный срок, в течение которого ФИО1 «своим поведением должен доказать своё исправление». Однако подсудимый не использовал предоставленную судом возможность для своего исправления, вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, учитывая, что преступление им совершено в период испытательного срока по приговору от 25.04.2016 года, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок с отменой условного наказания по указанному приговору и назначением наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский»: полимерный пакет с марихуаной массой 9,83 гр. – подлежат уничтожению по вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 74 часть 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.04.2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.04.2016 года и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 29 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский»: полимерный пакет с марихуаной массой 9,83 гр. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора..

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Ковалева