Решение № 12-40/2023 5-42/2023 7-40/2023 от 28 марта 2023 г. по делу № 12-40/2023

Судья Гудков П.В. дело № 7-40/2023

№5-42/2023

67RS0001-01-2023-000094-44


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 марта 2023 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу защитника СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» ФИО4 на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении СМУП «Заднепровский продовольственный рынок»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 февраля 2023 г. СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» (далее – СМУП «ЗПР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник СМУП «ЗПР» ФИО4 просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или малозначительности совершенного административного правонарушения. Ссылается на то, что при вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор не обосновал наличие умысла привлекаемого к ответственности лица. Вместе с тем, предприятие не согласившись с представлением Заднепровской прокуратуры от 24.10.2022 г. своевременно оспорило его в Арбитражный суд Смоленской области и уведомило об этом прокурора за две недели до окончания срока, в течение которого прокуратура требовала рассмотреть представление и направить ответ. Таким образом, представление прокуратуры было рассмотрено и. в связи с несогласием с представлением в Заднепровскую прокуратуру был направлен ответ об обжаловании указанного представления в суд. Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления (в данном случае заявления о признании представления недействительным), не может служить основанием для привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ. Доказательств наличия умысла со стороны СМУП «ЗПР» прокуратурой не представлено. Кроме того, судом необоснованно не применена статья 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности либо защитника, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав возражения прокурора Серенковой Ю.В. против удовлетворения жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения СМУП «ЗПР» к административной ответственности) предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией помимо прочего обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, и продавцами требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением а рынке.

В соответствии с частью 8 статьи 15 Федерального закона № 271-ФЗ управляющей рынком компании в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации запрещается создавать дискриминационные условия при распределении торговых мест.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание дискриминационных условий; создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Как следует из материалов дела, согласно проведенной прокуратурой Заднепровского района г. Смоленска проверки СМУП «ЗПР» является управляющей организацией сельскохозяйственного рынка на основании постановления Администрации г. Смоленска «О выдаче разрешений на право организации розничного рынка на территории города Смоленска» от 12.07.2007 № 1948-адм.

ФИО2 06.01.2022 г. обратился в СМУП «ЗПР» с предложением осуществлять на территории рынка предпринимательскую деятельность – по разгрузке мясных туш, но ему было отказано ввиду не представления необходимых для этого документов.

Прокуратурой Заднепровского района г. Смоленска 23.09.2022 г. директору СМУП «ЗПР» ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушений законодательства о розничных рынках и защите конкуренции.

29.09.2022 г., 10.10.2022 г. и 14.10.2022 г. ФИО2 также обращался к директору СМУП «ЗПР» ФИО1 по вопросу осуществления на территории рынка предпринимательской деятельности – по разгрузке мясных туш, но ему было отказано ввиду запрета на пользование имуществом рынка (весами).

24 октября 2022 г. в адрес директора СМУП «ЗПР» прокуратурой Заднепровского района г. Смоленска внесено представление об устранении нарушений законодательства о розничных рынках и защите конкуренции. Представление получено нарочно директором СМУП «ЗПР» ФИО1 24.10.2022 г.

По состоянию на 09 декабря 2022 г. СМУП «ЗПР» ответ на представление. Как и уведомление о приглашении работника прокуратуры принять участие в рассмотрении представления, в прокуратуру Заднепровского района г. Смоленска не поступали.

Постановлением и.о. заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска ФИО3 от 09.12.2022 г. в отношении СМУП «ЗПР» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что СМУП «ЗПР» умышленно не выполнило требования прокурора о рассмотрении и предоставлении в установленный срок ответа в прокуратуру Заднепровского района г. Смоленска на представление от 24.10.2022 г., не обеспечении права прокурора принять участие в рассмотрении представления.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей Заднепровского районного суда г. Смоленска СМУП «ЗПР» к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 03 февраля 2023 г.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2022, копиями предостережения от 23.09.2022 г. и представления от 24.10.2022 г., распиской о получении представления. вызовом в прокуратуру Заднепровского района г. Смоленска, и иными материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя жалобы, представление с очевидностью содержит выводы о допущенных СМУП «ЗПР» нарушениях законодательства о розничных рынках и защите конкуренции, и требования об устранении выявленных нарушений. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте обоснованно указано на то, что сведений о конкретных принятых СМУП «ЗПР» мерах, направленных на устранение указанных нарушений законодательства, в прокуратуру Заднепровского района г. Смоленска не представлено. Уведомление прокуратуры об обжаловании указанного представления от 24.10.2022 г. в Арбитражный суд Смоленской области такими мерами не является.

Подача жалобы в Арбитражный суд Смоленской области на представление от 24.10.2022 г. не освобождала СМУП «ЗПР» от обязанности безусловного исполнения представления прокурора в установленный срок.

Несогласие заявителя жалобы с данными выводами не является правовым основанием к отмене принятого по делу постановления.

Кроме того, в силу пункта 3 части 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Вместе с тем в нарушение требований данной статьи Закона о прокуратуре и представления, в соответствии с которым на СМУП «ЗПР» возложена обязанность пригласить работника прокуратуры принять участие в рассмотрении представления, юридическое лицо фактически не рассмотрело представление и не уведомило прокурора о возможности принять участие в рассмотрения представления и участия представителя прокуратуры.

Деяние СМУП «ЗПР» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, определяющего организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров.

Срок давности и порядок привлечения СМУП «ЗПР» к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении. могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения. но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь положениями указанной нормы и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации.

Административное наказание назначено СМУП «ЗПР» в пределах, предусмотренных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы представления сводятся к переоценке выводов суда и не содержат оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» оставить без изменения, жалобу защитника СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле