Приговор № 1-324/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-324/2024

копия

Дело № 1-324/2024 (№12302040002000083)

24RS0017-01-2024-004091-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,

защитника Анучина М.А.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2,

при секретаре Новиковой А.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, невоеннообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя в составе организованной группы, совершил покушение на хищение путем обмана денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 31.10.2023, точное время следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, находящегося в неустановленном месте и действующего из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом перевода денежных средств для их сохранности на безопасный счет, посредством осуществления звонков на абонентские номера, преследуя цель личного обогащения и получения постоянного дохода от преступной деятельности.

Согласно избранному способу совершения преступлений, хищения чужого имущества путем обмана должны совершаться в течение длительного времени, при участии нескольких лиц, объединенных общностью интересов, каждое из которых выполняет строго отведенную ему роль. Неустановленные лица будут осуществлять звонки на абонентские номера ранее им незнакомых граждан, проживающих на территории г. Красноярска, представляясь им должностными лицами Министерства внутренних дел РФ, Центрального банка РФ и иными лицами, что не соответствовало действительности, и сообщать им ложные сведения, о том, что задержан сотрудник ПАО «Сбербанк» с базой данных клиентов банка и во избежание хищения денежных средств мошенниками, данным гражданам необходимо будет передать денежные средства лицу, которое неустановленное лицо приищет для облегчения совершения преступления, которое, в последующем, должно будет передать ему полученные от находящихся под воздействием обмана, граждан, денежные средства, для использования по своему усмотрению.

Неустановленное органом предварительного следствия лицо, преследуя цель успешного и бесперебойного функционирования организованной преступной группы на протяжении длительного периода времени, в интересах собственной безопасности и безопасности участников группы при осуществлении совместной преступной деятельности, связанной с хищением чужого имущества путем обмана, в целях конспирации, а также во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов, избрало способ общения между участниками организованной преступной группы посредством мессенджера «Telegram», использующих информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и позволяющих передавать сообщения в зашифрованном виде.

С целью извлечения постоянной прибыли от хищений чужого имущества путем обмана, неустановленным следствием лицом (организатором) была сформирована структура преступной группы, каждый из участников которой выполнял строго отведенную ему роль, а именно:

- лица, осуществляющие по поручению организаторов преступной группы обзвон граждан, в ходе которого должны представляться должностными лицами Министерства внутренних дел РФ, Центрального банка РФ и иными лицами, сообщать последним сведения, не соответствующие действительности и способствующие получению от них наличных денежных средств;

- «руководитель» - лицо, вовлекающее новых участников в состав организованной преступной группы для выполнения роли «курьера» и осуществляющее их обучение в части выполнения функций вышеуказанной роли; информирующее «курьеров» о предстоящем хищении чужого имущества с предоставлением подробной инструкции, а также координирование их действий при встрече с гражданами и получении от последних наличных денежных средств, используя мессенджер «Telegram»; обеспечение получения от «курьеров» незаконно полученных от граждан денежных средств; организация дальнейшего движения добытых преступным путем денежных средств;

- «курьер» - лицо, получающее от «руководителя» информацию о предстоящем хищении чужого имущества в целях последующего направления на конкретный адрес по месту проживания ранее незнакомого гражданина, введенного в заблуждение, и получения от последнего наличных денежных средств; выполняющее указания «руководителя» по передаче добытых преступным путем денежных средств иным лицам, для передачи «руководителю»;

«Организатор» осуществляет непосредственное руководство и контроль за деятельностью подчиненных участников, распределяет обязанности, контролирует соблюдение правил конспирации, способов связи, выплаты вознаграждения за проделанную работу.

Сформировав структуру организованной преступной группы, разработав план взаимодействия между участниками группы и меры конспирации, неустановленное органом предварительного следствия лицо – «организатор» преступной группы, в 2023 году более точное время не установлено, но не позднее 31.10.2023, вовлекло в преступную деятельность:

- неустановленных органом предварительного следствия лиц, выступающих под именами пользователей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в мессенджере «Telegram», возложив на них функции «руководителей», роль которых заключалась в вовлечении новых участников в состав организованной преступной группы для выполнения роли «курьера», их обучение, информирование «курьеров» о предстоящем хищении путем обмана чужого имущества с предоставлением подробной инструкции, координирование их действий при встрече с обманутыми гражданами и получении от последних наличных денежных средств, используя мессенджер «Telegram»; организация дальнейшего движения добытых преступным путем денежных средств;

-неустановленных органом предварительного следствия лиц, которые должны осуществлять обзвон граждан, вводить их в заблуждение путем представления им должностными лицами Министерства внутренних дел РФ, Центрального банка РФ и иными лицами, сообщение последним сведений, не соответствующих действительности и способствующих получению от них наличных денежных средств.

Не позднее 31.10.2023, более точное время не установлено, неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «руководителя», находясь в неустановленном месте, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «Telegram», обратилось к ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, предложив работу курьера, суть которой заключалась в прибытии на указанный неустановленным лицом адрес в пределах Красноярского края, представиться вымышленным именем и получить путем обмана наличные денежные средства, которые затем передать неустановленным лицам, за вознаграждение. На данное предложение ФИО1, не позднее 31.10.2023, более точное время следствием не установлено, не имея постоянного источника дохода, стремясь к легкому и быстрому обогащению, согласился, тем самым обозначил свое желание вступить в состав организованной преступной группы в качестве «курьера», предоставил фотографию лица с первой страницей паспорта, в целях подтверждения своей личности, тем самым подтвердив серьезность своих намерений о вступлении в состав организованной преступной группы. После этого, неустановленное следствием лицо, выступающее под именем пользователя «<данные изъяты>», ознакомило ФИО1 с требованиями, условиями работы, мерами конспирации, связанными с хищением чужого имущества путем обмана.

31.10.2023, точное время органом предварительного следствия не установлено, неустановленное органом предварительного следствия лицо, выступающее под именем пользователя «<данные изъяты>», возложило на ФИО1 в мессенджере «Telegram», функции «курьера», указанные выше, отправило ФИО1 на мобильный телефон сообщение с указанием алгоритма работы, перечень документов, используемых для осуществления преступной деятельности и конспирации своей личности, правила поведения, обеспечивающие анонимность его личности при совершении преступлений, ознакомившись с которыми, последний согласился на условия неустановленного лица.

Таким образом, не позднее 31.10.2023 ФИО1 вступил в качестве «курьера» в организованную преступную группу, занимающуюся совершением систематических в течение неопределенного промежутка времени преступлений, связанных с хищением денежных средств граждан путем обмана.

Преследуя цель хищения денежных средств граждан, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, неустановленное лицо, действуя в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно с ФИО1, а так же неустановленным лицом, выступающим от имени пользователя «<данные изъяты>» в соответствии с разработанным планом, выполняя возложенную на него роль в составе преступной группы, 02.11.2023 около 16 часов, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на абонентский №, находящийся в служебном кабинете УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу: <...> «а», где трубку взял оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю Потерпевший №1 В ходе телефонного разговора, неустановленное лицо, действуя в составе организованной преступной группы, в рамках своей преступной роли, представилось сотрудником полиции ФИО3, сообщило оперуполномоченному УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю Потерпевший №1, полагая, что разговаривает с ФИО4, заведомо ложную информацию о том, что сотрудниками правоохранительных органов задержан сотрудник ПАО «Сбербанк» с базой данных клиентов ПАО «Сбербанк» и во избежание хищения денежных средств ФИО4 мошенниками, необходимо «задекларировать» денежные средства ФИО4, то есть внести денежные средства на определенный счет.

Понимая в силу занимаемой должности, что неустановленные лица путем обмана преследуют цель завладения денежными средствами, с целью выявления преступления и пресечения противоправной деятельности, осознавая, что разговаривает с мошенником, Потерпевший №1 пояснил, что не имеет возможности прибыть в банк и согласился на предложение неустановленного лица передать якобы имеющиеся в наличии денежные средства курьеру, который передаст их в банк для сохранности, сообщив неустановленному лицу, что имеет возможность передать имеющуюся у него денежную сумму в размере 7 000 000 рублей и адрес своего места жительства, а именно <адрес>, согласившись передать денежные средства в тот же день курьеру. Неустановленное лицо, в свою очередь сообщило Потерпевший №1 вымышленное имя курьера и кодовое слово «квартира», после чего предоставило неустановленному лицу, выступающему от имени пользователя «<данные изъяты>» сведения об адресе проживания Потерпевший №1, куда необходимо прибыть за деньгами, вымышленное имя, которым ФИО1 должен представиться, кодовое слово и сумму передаваемых наличных денежных средств.

Неустановленное лицо, выступающее от имени пользователя «<данные изъяты>», действуя в продолжении единого преступного умысла, выполняя возложенные в организованной преступной группе обязанности, сообщило ФИО1 вышеуказанные сведения, а также о необходимости распечатать направленные на его абонентский номер мобильного телефона подложные документы, о «декларировании суммы наличных денежных средств», то есть внесении на счет Банка России денежных средств в размере 7 000 000 рублей, согласно которым лицом является ФИО5 ич, указанным именем должен представиться ФИО1

После чего, несовершеннолетний ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в составе организованной преступной группы, действуя умышленно, с корыстной целью, согласно заранее распределенных ролей в совершении преступления, 02.11.2023, около 21 часа 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, по указанию неустановленного лица, выступающего от имени пользователя «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм» прибыл по указанному Потерпевший №1 адресу: <адрес>, где в целях доведения до конца своего преступного умысла на хищение денежных средств последнего в размере 7 000 000 рублей, стал дожидаться Потерпевший №1, имея при себе подложные документы о «декларировании суммы наличных денежных средств», однако был задержан 02.11.2023 в 21 час 00 минут сотрудниками УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю на участке местности возле дома по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, в составе организованной преступной группы, не смогли довести до конца свои преступные намерения по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, пояснил, что ВКонтакте ему написала девушка по имени Алина, предложила подработать. Предложила общаться в Телеграмм, он согласился, она убедила ФИО1, что работа законная, связана с обналичиванием криптовалюты необходимо перевозить денежные средства с одного адрес на другой в качестве курьера, он согласился, прошел верификацию, скинув свое фото, паспорт. Алина написала, что с ним свяжется босс. 02.11 ему написал человек, представившийся Маликом, сказал,что нужно съездить в <адрес>, распечатать документ, который он скинет. ФИО1 документ распечатал, но не изучал его,. На такси доехал по указанному ему адресу и ждал во дворе дальнейший инструкции и кодовое слово от Малика, но не дождался, так как к нему подошел человек, не представился, задержал ФИО1. У ФИО1 были подозрения, что государство не одобряет сделки с криптовалютой, поэтому приходится соблюдать секретность, обналичивать. В переписке со своим другом он все писал в формате шутки. Когда писал про риски, имел в виду, что он может потеряться в незнакомом городе, у него могут отнять деньги, избить.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что 30.10.2023 в социальной сети «В контакте» он общался с девушкой, которая представилась Алиной, в настоящее время понимает, что это не реальный, не существующий в действительности человек, который использовал фотографию этой девушки для создания страницы с целью обмана граждан. Кроме того, на странице действительно отсутствовала информация о личности девушки. В ходе общения девушка, представившаяся Алиной, предложила ему заработать денежные средства, а именно иногда выполнять работу курьера, за что он будет получать вознаграждение в размере не менее 5 000 рублей за каждое выполненное поручение. Несколько ему известно, схема работы выглядела следующим образом. «Кураторы» должны осуществлять звонки на мобильные и стационарные телефоны и сообщать гражданам, что их денежные средства находятся под угрозой и для безопасности их надо передать сотруднику Центрального банка РФ. Задача курьера заключалась в том, чтобы прибыть по адресу, представиться сотрудником Центрального банка РФ, забрать наличные денежные средства и отвести по адресу, который укажет куратор. Он согласился, после чего Алина предложила продолжить общение в «Телеграмме», Алина пояснила, что он должен скинуть фотографию своего паспорта и номер телефона, в том числе для того, чтобы избежать риска, что он может скрыться с деньгами. Он согласился на предложение, сделал фотографию паспорта и направил Алине, которая пояснила, что позже с ним свяжутся. После этого, в этот же день, 30.10.2023 ему написал человек, который представился «Андреем» (пользователь с ником <данные изъяты>) и пояснил, что он по работе, которую обсуждал с Алиной. При этом с Андреем он лично не общался, только путем переписки. Он попросил рассказать более подробно о характере работы, при этом сразу же спросил, не связана ли работа с наркотиками. Андрей сказал, что работа с наркотиками никак не связана, что является абсолютно законной. Они договорились с Андреем, что он выйдет работать в субботу. По просьбе Андрея он скинул свою геолокацию, после чего Андрей добавил его в группу в Телеграмме «Железногорск с 13:00 по мск!», в которой кроме него также был Андрей (пользователь с ником <данные изъяты> ) и <данные изъяты> (пользователь с ником <данные изъяты>). После чего Андрей отправил ему ссылку на другой чат в Телеграмме, чтобы он написал, что он в работе, что он и сделал. В указанном чате также были <данные изъяты> (пользователь с ником <данные изъяты>), и пользователь <данные изъяты> (ник <данные изъяты>). С указанными лицами по телефону он никогда не разговаривал, только путем переписки. Малик предложил ему начать работу с «сегодняшнего дня», то есть с 31.10.2023, на что он согласился, однако больше ему в тот день никто не писал. 02.11.2023 примерно в 11 часов 32 минуты ему написал Малик, предложил приступить к работе, а также спросил, сможет ли он приехать в г. Красноярск, на что он ответил, что готов работать. Также Малик отправил ему файл, в котором находился документ на трех листах, который необходимо было распечатать, после чего направиться по адресу: <адрес>, передать указанный документ человеку, после забрать у человека денежные средства и перевести на карту банка, номер которой ему сообщат позже. Какую именно сумму денег ему необходимо забрать Малик не пояснял. Кроме того, Малик перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1 000 рублей на распечатку вышеуказанного документа. Учитывая, что работу необходимо выполнить в г. Красноярске, а он находился в г. Железногорск, Малик перевел на его карту еще около 1000 рублей на оплату такси. После этого он распечатал файл, который отправил ему Малик, это был договор, содержащий сведения о количестве денежных средств- 7000000 руб. и данных о ФИО4, содержал печать Центрального банка, он отправил данный документ Свидетель №2, чтобы то его тоже посмотрел. После того, как он распечатал документ, он заказал такси до <адрес>, за поездку рассчитался денежными средствами в размере 1700 рублей путем перевода с карты на карту. Малик написал, что приехав по адресу, он должен будет назвать человеку «кодовое слово», передать распечатанный документ, забрать денежные средства и передать их человеку, данные и местоположение которого ему сообщат позже, за выполненную работу ему на карту переведут вознаграждение в размере 50 000 рублей или 100 000 рублей. Примерно в 20 часов 12 минут 02.11.2023 он приехал по указанному Маликом адресу: <адрес>, о чем он сообщил в Телеграмме Малику, на что последний ответил, что необходимо подождать, что он и сделал. Примерно через 20 минут его задержали, при задержании присутствовал один сотрудник полиции, который не представился. После этого он был доставлен в Управление уголовного розыска по адресу: <...>. (т.1 л.д. 182-187). В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что таких показаний не давал, они написаны следователем не с его слов.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного 8 отдела УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю. 02.11.2023 около 16 часов он находился один в кабинете 408, когда на его рабочий телефон № поступил звонок, на который он ответил. Собеседник первым начал разговор, представился сотрудником полиции ФИО3, уточнил, разговаривает ли он с «Комиссаровым». Он сразу понял, что ему позвонили мошенники с целью хищения денежных средств, в связи с чем, с целью пресечения и раскрытия преступления, установлении лиц, планирующих совершить мошенничество, он подтвердил, что его фамилия «Комиссаров». После этого, в ходе телефонного разговора лицо, представившееся «ФИО3» пояснило, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан сотрудник ПАО «Сбербанк», который предоставил базу данных клиентов мошенникам, в связи с чем денежные средства клиентов ПАО «Сбербанк» находятся под угрозой хищения неустановленными лицами, чтобы сберечь денежные средства от посягательства мошенников, а также, чтобы помочь следствию, то есть задержать других соучастников преступления, необходимо «задекларировать денежные средства», то есть проследовать в отделение банка. Он пояснил «ФИО3.», что сломал ногу, в связи с чем не передвигается, соответственно, возможности задекларировать денежные средства не имеется. В ответ на указанное, «ФИО3» пояснил, что может отправить к нему сотрудника банка. После этого, «ФИО3» уточнил, какой наличной денежной суммой он располагает в настоящий момент, на что он рассказал «ФИО3.» историю о том, что продал недавно квартиру, в связи с чем у него имеются наличные денежные средства в размере 7 000 000 рублей. Далее «ФИО3» уточнил у него, деньги находятся у него, лежат в 7-ми банковских упаковках. «ФИО3» попросил его все 7 упаковок с деньгами положить в пакет и передать курьеру, который подъедет к нему в течении часа. Курьер увезет деньги задекларировать, после чего на следующий день курьер вернет ему денежные средства. На вопрос «ФИО3.» он назвал адрес: <адрес>. О произошедшем разговоре он сообщил своему коллеге Свидетель №1, который выдвинулся по адресу: <адрес>. Указанный дом виден из окна его кабинета, в связи с чем он также следил за обстановкой. Кроме того, в период с 16 часов до 20 часов 40 минут ему неоднократно звонил «ФИО3», который интересовался его жизнью и другими вопросами. В 20 часов 40 минут ФИО3 снова ему позвонил и сказал, что к нему едет «инкассатор ФИО5 ич из Центробанка, который заберет денежные средства для декларирования, и вернет их на следующий день». Потерпевший №1 сказал, что у него сломана нога, поэтому ФИО5 должен постучать в подоконник и он последнему передаст ключ от домофона, также «ФИО3» пояснил, что кодовое слово «квартира». В 20 часов 41 минуту 02.11.2023 он увидел, как ко <адрес> подошел парень в серой шапке, с рюкзаком серо-зеленого цвета, в куртке темного цвета. Парень встал напротив подъезда рядом с бетонным забором и он перестал его видеть. В 20 часов 50 минут 02.11.2023 он увидел, как Свидетель №1 уже задержал парня и ведет его в сторону управления. В дальнейшем ему стали известны паспортные данные парня – ФИО1 (т.1, л.д. 114-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который состоит в должности оперуполномоченного по ОВД 8 отдела УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю, из показаний следует, что об обстоятельствах телефонного разговора потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО1 ему известно со слов потерпевшего Потерпевший №1, в данной части они аналогичны показаниями потерпевшего Потерпевший №1, приведенными ранее. Кроме того, Свидетель №1 и Потерпевший №1 согласовали порядок действий, а именно Потерпевший №1 продолжит контактировать с мошенниками и будет наблюдать за ситуацией из окна служебного кабинета, а он непосредственно пройдет на адрес. В 21 час 41 минуту 02.11.2023, он, находясь напротив <адрес>, увидел, как во двор дома по вышеуказанному адресу прошел парень в серой шапке, с рюкзаком серо-зеленого цвета, в куртке темного цвета, встал напротив <данные изъяты> рядом с бетонным забором, достал телефон и стал что-то печатать, осматривался на наличие посторонних во дворе, то есть соблюдал конспирацию. Свидетель №1 понял,что это курьер, который прибыл к Потерпевший №1, в 20 часов 50 минут он подошел к указанному парню, представился сотрудником полиции, парень попытался убежать, Свидетель №1 остановил его, применив подножку, затем они с парнем прошли по адресу: <...>. (т.1, л.д. 131-133). В судебном заседании Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что задержанный им курьер был ФИО1, прибыв по указанному выше адресу ФИО1 был одет таким образом, что одежда скрывала его лицо, воротник был поднят, закрывал большую часть лица.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что у него имеется друг ФИО1, может охарактеризовать его с положительной стороны. В конце октября 2023 года он встретился со своим другом ФИО1 у последнего дома по адресу: <адрес>. В ходе устной беседы ФИО1 ему сообщил, что ему в социальной сети «В контакте» написал пользователь «Алина», которая предложила работу «курьера»: работа заключалась в том, что необходимо забирать денежные средства из одного адреса и перевозить их на другой адрес. ФИО1 сообщил, что работодатель занимается криптовалютой и что данная работа является законной. За данную работу ФИО1 предложили 5 000 рублей, а также оплату всех расходов на транспорт. ФИО1 пояснял, что в мессенджере Телеграмм вел переписку относительно работы с пользователем «<данные изъяты>», последний являлся главным. 02.11.2023 он позвонил ФИО1, спросив, можно ли прийти к последнему домой, на что ФИО1 ответил, что ему позвонили с работы и нужно ехать в <адрес>, чтобы передать документы. Также ФИО1 ему отправлял документ в мессенджере «Телеграмм» в ПДФ файле, в указанном файле были договора. Данные документы ФИО1 должен был сначала распечатать в фото-студии, по дороге в г. Красноярск. При просмотре отправленных ФИО1 документов, он обнаружил, что документы представляли собой отсканированные документы из Центрального банка РФ, на первом документе он увидел сумму 7 000 000 рублей, лицевой счет лица, данные которого не запомнил. Когда ФИО1 приехал к месту, указанное работодателем, то они созвонились по телефону, ФИО1 сообщил, что он находится в 100 метрах от дома по адресу: <адрес>, а также сообщил, что его (ФИО1) работодатель сказал ждать дальнейших указаний. Около 20 часов 41 минуты ФИО1 вышел из мессенджера «Телеграмм», спустя какое-то время он пытался дозвониться по сотовой связи до ФИО1, однако абонентский номер был недоступен. Около 23 часов 30 минут на его телефон позвонила мама ФИО1 и сообщила, что последнего задержали сотрудники полиции. В последующем, когда ФИО1 перестал выходить с ним на связь, то он подробно прочитал документы, которые отправил ФИО1 на его телефон. Ознакомившись с документами, он понял, что документы являются подделкой, а именно, что Центральный банк не занимается обслуживанием физических и юридических лиц, а также, что в данных документах имеются грамматические ошибки, в этот момент он понял, что работа, которую выполняет ФИО1, является незаконной и что это является мошеннической схемой, в которую вовлекли ФИО1 В ходе общения в мессенджере «Телеграмм» ФИО1 пояснял, что поехал выполнять работу, которая связана с риском, как он понял, риски связаны с тем, что ФИО1 не знает город и там нет близких. Относительно фразы ФИО1 о том, что «кого-то обналичат» он понял, что криптовалюту переведут в денежные средства, а позже денежные средства передадут ФИО1, чтобы последний их кому-то передал (т. 1 л.д. 140-141; л.д. 144-146).

Показаниями специалиста ФИО6, из которых следует, что она состоит в должности старшего эксперта первого экспертного отдела (с дислокацией в г. Красноярск) Сибирского филиала (с дислокацией в г. Новосибирск) ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» с сентября 2020 года. В ее должностные обязанности входит производство судебных лингвистических экспертиз и исследований. Ей на обозрение для лингвистического анализа представлена копия протокола осмотра предметов (документов) от 03.11.2023, в котором отражены чаты пользователей: «М. ФИО1» и «Алина», «М. ФИО1» и «Dior», «М. ФИО1» и «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В результате лингвистического анализа чатов выявлено, что чаты объединены общим контекстом, связанным с совершением пользователем «<данные изъяты>» («М. ФИО1») определенных действий, а именно – отдать документы, забрать пакет или сумку, передать другим людям. В представленном чате пользователей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» выявлены вербальные маркеры, свидетельствующие об осведомленности пользователя, обозначенного сетевыми именами «<данные изъяты>» («М. ФИО1»), о противоправности действий, которые ему необходимо совершить, а именно - отдать документы, забрать пакет или сумку, передать другим людям. Вербальные маркеры представлены в следующем сообщении пользователя «<данные изъяты>», адресованном пользователю «<данные изъяты>»: «И меня за соучастие повяжут». Пользователь «<данные изъяты>» также информирует своего собеседника о цели совершения указанных выше действий – «Кого-то обналичат» («обналичивать» - переводить безналичные деньги в наличные) Используемая пользователем «<данные изъяты>» предложно-падежная конструкция «за соучастие» («соучастие» - в уголовном праве умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления) + предикат «повяжут» («повязать» - повинтить, арестовать, свинтить, связать, поймать, перевязать, задержать) являются семантическими компонентами – образуют ассоциативное поле - понятия «противоправность» и связанного с ним понятия «наказание». В сообщении «Ну да, пусть и риски и далеко, но разок попробую, на дорогу мне сразу скинут», адресованном пользователю «<данные изъяты>», пользователь «<данные изъяты>» квалифицирует названные выше действия как «риски». В языковой картине мира слово «опасность» является ассоциатом (словом-реакцией) на слово-стимул «риск». Таким образом, в сообщении пользователя «<данные изъяты>» проявляется рефлексия относительно названных действий как опасных для него самого, что, вероятно, также может свидетельствовать об осведомленности указанного пользователя относительно противоправности действий, которые ему нужно выполнить (т. 1, л.д. 149-151);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2023, согласно которого осмотрен служебный кабинет №4-08 УУР ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу: <...>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на стационарный телефон, на который что 02.11.2023 поступил звонок с целью хищения денежных средств путем обмана, находясь около окна служебного кабинета №4-08 Потерпевший №1 указал на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, который он указал как собственное место жительства в ходе вышеуказанного телефонного звонка (т. 1 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, жилой дом имеет 10 этажей, два подъезда, зафиксирована обстановка, камер видеонаблюдения не зафиксировано. (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом акта изъятия от 03.11.2023, в ходе которого у несовершеннолетнего ФИО1, в присутствии законного представителя обнаружен и изъят телефон марки «Опо» с сенсорным моноблоком в корпусе черного цвета и документы в копиях на 3 листах (документ Банка России №, договор о нераспространении информации ЦБ РФ) (т. 1 л.д. 51-52). Изъятые предметы осмотрены 03.11.2023, результаты осмотра зафиксированы в протоколе. Так из копий документа Банка России №, договора о нераспространении информации следует, что «Банк ЦБ РФ сообщает, что остаток сейфовой ячейки ФИО4 по состоянию на 02.11.2023, с номером счета № составляет 7 000 000.00. Декларирование суммы наличных денежных средств до 03.11.2023 через аппарат № ЦБ РФ. Специалист финансового отдела: ФИО3. Финансово-ответственное лицо: ФИО5 В.ич», указаны реквизиты банка и счета. Осматриваемый телефон марки «Опо» сенсорный моноблок в корпусе черного цвета, в неупакованном и не опечатанном виде. При осмотре приложения «Вконтакте» имеется переписка с пользователем Алина, чат с <данные изъяты>, чат с <данные изъяты>, групповой чат. При осмотре приложения «Телеграмм» обнаружен чаты с пользователями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», из содержания переписки с которыми следует, что ФИО1 вступил в организованную группу в должности курьера, в его обязанности входило на условиях конспирации, путем обмана, представляясь чужим именем, забирать у граждан денежные средства. Также обнаружен чат с «<данные изъяты>», в ходе которого ФИО1 указывает свою осведомленность о своих противоправных действиях (т. 1 л.д. 56-83);

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2023, согласно которому осмотрен компакт-диск с аудиофайлом разговора между Потерпевший №1 и неустановленным лицом, в ходе разговора неустановленное лицо, представляясь сотрудником Банка России, сообщает ложные сведения, с целью завладения денежными средствами потерпевшего (т. 1 л.д. 89-95, т. 1 л.д. 95).

Стороной защиты суду представлено заключение специалиста №2057 (42), выполненного АНО «Лингва-эксперт». Согласно выводов представленного заключения специалиста, установлено дословное содержание сообщений на представленной фонограмме, в представленных переписках в социальной сети «ВКонтакте» и мессенджере Телеграм содержится информация об осведомленности пользователя «<данные изъяты>» о том, что деятельность, в которой он участвует, связана с криптовалютой и представляет собой курьерские услуги по перевозке выведенных с криптовалютной биржи и обналиченных денежных средств. Роль пользователя «<данные изъяты>» в деятельности, о которой идет речь в представленных переписках, включает следующие формы поведения: поиск работы временного или периодического характера, которую можно совмещать с обучением; получение информации, необходимой для выполнении им функций курьера; получение указаний собеседников относительно того, какие конкретные действия нужно для этого совершить; последовательное выполнение этих действий согласно инструкции. Действия пользователя «<данные изъяты>», направленные на поиск работы (заработка), являются самостоятельными (целенаправленными, совершаемыми по собственной инициативе и с проявлением собственной активности); все прочие действия, упоминаемые в переписке и касающиеся выполнения им функций курьера (перевозка и доставка некоего груза в Красноярск по определенному адресу, получение наличных денег с последующей передачей их другим лицам), совершаются пользователем «<данные изъяты>» по указаниям собеседников после получения от них соответствующих инструкций.

Суд не может принять доводы стороны защиты о том, что заключение специалиста подтверждает невиновность подсудимого в силу следующего.

Из п.2.2 заключения специалиста следует, что при оценке пригодности для психологического и лингвистического исследования специалистом было установлено, что в переписке отсутствует логическое начало и завершение, что связано, вероятно, с тем, что анализируемый текст является частью более длительной коммуникации либо обусловлено особенностями фиксации и переписки или коммуникативной ситуации. Результат фиксации СТ не отражает все составляющие кода и канала коммуникации, которые были актуализированы в исходной коммуникативной ситуации ( отсутствуют голосовые сообщения, изображения), в связи с чем, при наличии общей развивающейся темы коммуникации имеются не заполненные смысловые лакуны. Перечисленные признаки позволяют квалифицировать текст переписки, как объект, ограниченно пригодный для проведения лингвистического и психологического исследования и выявления значимой информации в пределах поставленных вопросов. При этом, из сформулированных адвокатом перед специалистом вопросов неясно, в чем обвиняется ФИО1, вопросов, имеющих отношение к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, перед специалистом не ставилось. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное заключение специалиста не свидетельствует о невиновности подсудимого ФИО1

Упоминание в переписке криптовалюты свидетельствует о соблюдении участниками группы конспирации, поскольку ни из переписки, ни из показаний подсудимого не ясно, в чем заключается обналичивание криптовалюты. В переписке подсудимый указывает, что кого-то обналичат, в судебном заседании он пояснил, что его задача заключалась в том, чтобы получить наличные денежные средства и передать их другому лицу для перевода в криптовалюту.

Вместе с тем, подробные инструкции по получению наличных денежных средств якобы сотрудником Центробанка свидетельствуют о способе хищения денежных средств путем обмана.

Выводы суда о виновности подсудимого сделаны на основании анализа совокупности исследованных в суде доказательств, а не только текста переписки, представленной адвокатом специалисту.

Кроме того, выводы специалиста (по вопросу 3) свидетельствуют о том, что ФИО1 устроившись курьером, стал участником сплоченной группы, с установленной иерархией и распределением ролей, наличием кураторов, которые давали ему инструкции.

Анализ исследованной в суде переписки однозначно свидетельствует о том, что на момент «трудоустройства» группа, в которую вступил подсудимый уже функционировала, среди участников группы были кураторы, в группе присутствовала распределение ролей, подчиненность и планирование деятельности. Участники группы действовали с единой корыстной целью, направленной на хищение денежных средств граждан путем обмана.

О том, что ФИО1 участвует в совершении преступлений в составе преступной группы, свидетельствует необходимость соблюдения им конспирации, он должен был выдавать себя за другого человека, прибыв за деньгами прикрывал лицо одеждой.

Также стороной защиты в качестве доказательства невиновности ФИО1 представлено объяснения ФИО1 от 03.11.2023г. (т.1 л.д. 29-31), из которого следует, что «ВКонтакте» ему написала девушка по имени Алина, на ее странице отсутствовала информация о личности девушки, не было сведений о городе, дате рождения, номере телефона, отсутствовала информация про сохраненные аудио и видео записи, в связи с чем он подозревал, что данная страница фейковая. Алина предложила заработать, пояснив, что выполнение работы не связано с нарушением законодательства РФ, по предложению Алины они продолжили общение в Телеграмме. В ходе общения Алина пояснила, что работа заключается в том, чтобы приехать по адресу, получить денежные средства, после чего перевести и передать денежные средства по иному адресу, заверив ФИО1, что совершение указанных действий является обыкновенной передачей денежных средств между инвесторами, которые занимаются криптовалютой, в целях сокрытия личности последних. Это вызвало подозрения у ФИО1, но он согласился, по указанию Алины прошел верификацию, указав адрес, отправив селфи, фото паспорта, Алина отправила ссылку на чат с боссом, к которому он обратиться по поводу работы. ФИО1 добавили в группу «Железногорск с 13:00 по мск», где ему отправили ссылку на другой чат, чтобы приступить к работе. 02.11.2023г. Малик в данном чате предложил приступить к работе, перечислив деньги на дорогу и распечатку документов из файла, который ему скину Малик. ФИО1 распечатал документ-это был договор согласно которому передаются денежные средства в размере 7000000 руб. С данным документом нужно было приехать по указанному адресу, назвать кодовое слово, отдать документы, забрать денежные средства, после чего передать их людям через 40 минут на банковский счет ФИО1 поступят денежные средства от 50 000 до 100 000 руб. ФИО1 приехал по указанному адресу, где ожидал дальнейших указаний, его задержали сотрудники полиции.

Стороной защиты заявлено о том, что именно 03.11.2023г. ФИО1 дал следователю правдивые показания, 07.11.2023г. допрос длился более 4-х часов, протокол допроса переписывался 4 раза, последнюю версию протокола допроса подсудимый и законный представитель подписали не читая. Суд не может принять указанные доводы, в силу следующего.

Как следует из протокола допроса подозреваемого от 07.11.2023г., ФИО1 был допрошен в присутствии законного представителя и адвоката, в присутствии которых ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В протоколе указано, что допрос длился с 12 час.03 мин. до 17.00 час., с перерывом с 14.00 до 15.00 часов, протокол допроса подписан всеми участниками следственного действия. Подписывая протокол ФИО1 указал «с моих слов записано неверно», при этом, из замечаний, указанных в самом протоколе и на отдельном листе следует, что ФИО1 не понимал, а догадывался о том, что документы являются подложными, на документ мельком взглянул в такси по дороге из г.Железногорска в г.Красноярск, а также то, что допрос начат в 11 час.45 мин, окончен в 17 час.50 мин., перерыв с 14.00 до 14.30 час. Иных замечаний относительно содержания записанных в протокол показаний не принесено.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО7 пояснила, что в протоколе допроса от 07.11.2023г. верно указано время допроса, непосредственно сам допрос продолжался с учетом перерыва не дольше четырех часов, не больше 2 часов до перерыва и 2 часов после, в замечаниях на протокол указано время нахождения в помещении следственного отдела, куда участники были приглашены для допроса подозреваемого. Показания занесены в протокол со слов ФИО1

Учитывая, что ч.1 ст.425 УПК РФ определяет продолжительность допроса несовершеннолетнего подозреваемого, а не продолжительность нахождения в помещении следственного органа, куда участвующие лица приглашены для допроса, суд не находит нарушений УПК РФ, влекущих признание протокола допроса от 07.11.2023г. недопустимым доказательством.

Кроме того, объяснения данные показания существенно не противоречат объяснениям, данным им ранее, 03.11.2023, а лишь дополняют их, содержат более подробные сведения о совершении преступления и об обстоятельствах вступления в организованную преступную группу. Оснований полагать, что показания в протоколе допроса от 07.11.2023г. записаны не со слов ФИО8, у суда не имеется, поскольку иных замечаний к протоколу, в том числе к содержанию показаний подозреваемого, кроме приведенных выше, стороной защиты заявлено не было.

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, подтверждающих утверждения стороны защиты провокации со стороны правоохранительных органов и заинтересованности должностных лиц в исходе дела.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности и подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности и подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях.

Оснований для оправдания ФИО1 или переквалификации его действий суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив материалы дела, заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд несовершеннолетний возраст подсудимого, состояние здоровья, признание вины на предварительном следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд в силу ст. 89 УК РФ учитывает данные об условиях жизни и воспитания, особенностях личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в возрасте 16 лет, влияние на него старших по возрасту, суд учитывает, что ФИО1 воспитывается в неполной семье, проживает с матерью. В настоящее время ФИО1 обучается в ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия МЧС России. Суд учитывает характеристики на ФИО1 из академии МЧС, от инспектора ПДН, а также показания законного представителя.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст, то, что на момент совершения преступления ФИО1 не достиг 18-летнего возраста, его характеристики, состояние здоровья, данные о том, что на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 6 ст. 88 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, данных о личности подсудимого и его законного представителя, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

С учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применение положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественного доказательства – сотового телефона, суд учитывает, то указанный предмет является средством совершения преступлений, поскольку телефон использовался осужденным для совершения преступления, в частности для достижения договоренности с другими лицами на хищение денежных средств, разработку плана совместных действий, распределение между собой ролей и функций в планируемом преступлении. Учитывая изложенное, сотовый телефон необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства как средство совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Обязать ФИО1:

1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

2) не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

3) являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Опо» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Красноярска, – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № 1-324/2024 Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья С.Л. Пацалюк