Апелляционное постановление № 22-2102/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-50/2023

Судья Петрич С.М. материал № 22к-32078/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 мая 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Курбатова И.И.,

при секретаре судебного заседания Толстовой А.Е. и помощнике судьи Катыгроб Ю.Е.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осужденного ФИО1, посредствам систем – видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шевченко Д.А., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевченко Д.А. в интересах осужденного ФИО1, на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

судимый:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию - поселение под конвоем, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год, апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено из описательно - мотивировочной части: указание о применении при назначении наказания мировым судьей положений ч. 5 ст. 62 УК РФ; указание об отсутствии у суда оснований для применения ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в остальной части этот приговор оставлен без изменения;

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 осужден по ч. 1 чт. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня задержания после розыска и заключения под стражу по настоящему уголовному делу) идо вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан судом виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 10 часов 30 минут, находясь около <адрес>, предварительно договорившись и распределив роли с ФИО9, осужденным вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом ФИО9 незаконно проник в помещение, а ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, адвокат Шевченко Д.А. в интересах осужденного подал на приговор апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным ввиду несправедливости в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, мотивируя тем, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления средней тяжести. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. ФИО14 добровольно сообщил следствию о месте сбыта похищенного имущества, что позволило оперативно вернуть потерпевшему украденное, тем самым возместил причиненный ущерб. Также суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном. Также суд не принял во внимание ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Считает, что все эти обстоятельства позволяли суду назначить ФИО1 более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание и назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ишниязов Ю.В. полагает назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого. Наказание назначено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, судом при рассмотрении уголовного дела, не допущено.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса: осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на признании подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых осужденный показал об обстоятельствах, при которых он совершил кражу имущества ФИО3, совокупности относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Обстоятельства, о которых были даны показания подсудимым, а также объем обвинения, изложенный в приговоре суда, подтверждены и показаниями потерпевшего и свидетелей данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ст. 281 УПК РФ, а именно: потерпевшего Потерпевший №1, ФИО9, ФИО11

Каких-либо сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о наличии оснований для оговора осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО12 на правильность применения уголовного закона, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, которые положены в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно установлены время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в объеме, установленном в судебном заседании, правильно квалифицировал его действия по п.п. «а», «в», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительно ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о правомерности и объективности назначенного осужденному ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, в пределах санкции вменной ему статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, с учетом состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного и все имевшиеся по делу смягчающие наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были объективно учтены судом первой инстанции при постановлении приговора. Каких-либо оснований для дополнительного учёта указанных обстоятельств в качестве смягчающих, либо в качестве исключительных, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание судом назначено в пределах санкции вменной ФИО1 статьи Уголовного кодекса РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 67, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ст. 43 УПК РФ, которые судом первой инстанции соблюдены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным и справедливым. Свое решение о назначении именно такого наказания, суд первой инстанции достаточно полно мотивировал в обвинительном приговоре, с чем суд апелляционный инстанции не может не согласиться, поскольку решение о назначении ФИО1 именно такого вида наказания, принято с учетом всех обстоятельств дела, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем довод апелляционной жалобы о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания и назначении наказания не связанного с лишением свободы, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований к смягчению наказания, и назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30.05.2023.

Судья И.И. Курбатов.