Решение № 2-1047/2018 2-1047/2018~М-830/2018 М-830/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1047/2018

Дело №2-1047/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

с участием прокурора Раткевич И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

20 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивирует тем, что действиями ответчика ФИО2 ему был причинен физический ущерб, что подтверждается приговором суда. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда, оценивает в 80 000 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что супруга ФИО2 приходится ему родной сестрой, проживают они все в одной квартире. Конфликтные отношения между ним и родственниками происходят постоянно на протяжении двух лет. 06.03.2018 года он пришел домой с девушкой, распивал спиртное. Когда он пошел в туалет, его сестра вместе с сыном 15 лет начали выражаться в его сторону нецензурной бранью, толкать, выгонять его из дома. Затем они позвонили ФИО2, тот пришел домой и избил истца. После случившегося на больничном он не находился. Приговором мирового судьи от 08.05.2018 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы. Сам он не работает, только периодически подрабатывает, находится под административным надзором.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным, согласился возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Суду пояснил, что 06.03.2018 года ему позвонил сын и сказал, что дома начался скандал, ФИО1 кидается на его маму. Он пришел домой и увидел, что его сын держится за живот, при этом пояснив, что ФИО1 пнул его ногой. Истец в это время стоял за дверью своей комнаты, начал кричать на ответчика, выражаться нецензурной бранью. ФИО2 не выдержал и ударил истца. После случившегося его жена и сын снимали побои, у жены был <...>, у сына <...>,

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 08.05.2018 года (л.д. 4 – 5) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком в десять месяцев.

Преступление произошло при следующих обстоятельствах: 06 марта 2018 года около 22.30 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу <...> г.Прокопьевска Кемеровской области, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1

В соответствии с медицинским заключением ГБУЗ КО «Прокопьевская городская поликлиника» от 06.03.2018 года, ФИО1 выставлен диагноз: <...> (л.д. 21).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ <...> от 21.03.2018 года (л.д. 28 - 29), ФИО1 были причинены: <...>. Перечисленные повреждения могли образоваться одномоментно, от однократного воздействия твердым тупым предметом, каким могла быть кисть руки, сжатая в кулак, в срок 06.03.2018 года, которые расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель).

Из дополнительного заключения эксперта ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ <...> от 13.04.2018 года (л.д. 30 - 31), следует, что возможность образования у ФИО1 <...>, при падении с высоты собственного роста и положения «стоя» на плоскость, исключается.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные истцом в их подтверждение доказательства, признанные судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что результате виновных действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения, следствием чего явился моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинениявреда жизни или здоровью гражданина» поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя степень и характер физических страданий ФИО1, суд принимает во внимание, что истцу причинена физическая боль, возникшая в момент нанесения ему удара в область лица.

Суд учитывает степень тяжести вреда здоровью (<...> заключением эксперта расценен как вред здоровью средней тяжести), обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно длительные конфликтные отношения между истцом и ответчиком, нахождение истца в квартире вместе с посторонними людьми, тогда как квартире проживает две семьи, а также нахождение в алкогольном опьянении в момент совершения ответчиком преступления; учитывая тот факт, что ответчик до настоящего времени не предпринял попыток загладить причиненный истцу вред, обстоятельства перенесенных истцом нравственных и физических страданий, которые испытал истец не только в результате полученной травмы, но и в период лечения, а также принцип разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, с учетом установленных физических и нравственных страданий, испытываемых истцом, обстоятельств причинения вреда здоровью, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Определенная судом сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, а также иным обстоятельствам, указанным в статьях 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред ФИО1, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.

Ответчиком при рассмотрении дела судом не было представлено доказательств наличия обстоятельств для освобождения его от возмещения или уменьшения размера подлежащего ко взысканию в счет возмещения компенсации морального вреда, наличия оснований к применению положений п. 1 ст. 1083 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018 года.

Судья: В. Ю. Ортнер