Апелляционное постановление № 22-5843/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 22-5843/2025

Судья Пирская Е.А. №22-5843/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 3 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко Д.А.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

осужденной ФИО2

адвоката Хожайновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО14 на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.05.2025 г. в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

выслушав мнение адвоката, осужденной и прокурора, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.05.2025 г.

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>

признана виновной в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и осуждена по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО9 просит приговор изменить, назначить ФИО2 более строгое наказание, полагая, что судом необоснованно назначено наказание в виде штрафа, судом не учтено, что ФИО2 совершено преступление против представителя власти, который находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302 - 309 УПК РФ, выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденной ФИО2, признавшей вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства дела по совершению осужденной ФИО2 преступления установлены судом правильно, сторонами не оспариваются и подтверждаются показаниями, как самой осужденной, так и потерпевшего ФИО9, находившегося во время описываемых событий в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, являвшегося представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, пояснившего в суде о грубой нецензурной брани осужденной в его адрес, его публичном оскорблении ФИО1

Кроме показаний осужденного и потерпевшего, обстоятельства совершения преступления ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 пояснивших о нанесении задержанной оскорблений ФИО9, а также свидетеля -следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО12, пояснившего о порядке допроса обвиняемой и допущенных технических ошибках при составлении процессуальных документов в период предварительного расследования по уголовному делу, а также ознакомлении ФИО2 и ее защитника с постановлением о назначении лингвистического исследования; письменными материалами уголовного дела, приведенными с подробным раскрытием их содержания в приговоре, включая протокол осмотра видеозаписи с нагрудной камеры «Дозор», находящейся на форменном обмундировании сержанта полиции ФИО10, постовую ведомость на службу от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции ФИО9 и ФИО10, выписку из приказа начальника О МВД России по <адрес> от 11.05.2022 о назначении ФИО9 на должность полицейского (водителя) 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции О МВД России по городу Новокуйбышевск (т.1, л.д.28), его должностной регламент, протокол 23 № об административном правонарушении от 01.08.2024 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту того, что ФИО2, находясь в общественном месте, отказалась предоставить документы, удостоверяющие личность, протокол 23 №3907373 и постановление об административном правонарушении от 01.08.2024 по ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО2, заключением специалиста № 11 от 30.01.2025 года, согласно которому исследованные слова и выражения, высказанные ФИО2 в адрес ФИО9, безусловно выражены в неприличной форме, являются непристойными, нарушающими нормы морали, нравственности, а также противоречат принятой в обществе манере общения между людьми, отмечаются все признаки оскорбления: негативная характеристика, ее направленность на конкретное лицо и выражение данной характеристики в неприличной форме.

Вывод суда первой инстанции о подтверждении умысла осужденной на совершение преступления в отношении представителя власти, статус которого соответствует примечанию к ст.318 УК РФ, с учетом исследованных письменных доказательств о наличии у потерпевшего соответствующей должности и распорядительных полномочий в отношении ФИО2, нашел свое полное подтверждение и у суда апелляционной инстанции также не вызывает сомнений.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, на основе вышеизложенной совокупности относимых и допустимых доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия ФИО2, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное 319 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При назначении наказания ФИО2 судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд первой инстанции обоснованно учёл в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сына и матери ФИО2, оказание ей помощи; наличие места работы у виновной, принесение ею извинений потерпевшему ФИО9, наличие медали за соревнования по лыжам, потерю отца и положительную характеристику, данную ей подругой ФИО11; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ -наличие малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания осужденной и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих, у суда не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также судом первой инстанции мотивировано отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, соответствия степени и характера общественной опасности совершенного преступления ее личности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Таким образом, вопреки доводам потерпевшего об излишней мягкости назначенного осужденной наказания, по своему виду и размеру назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его изменения не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, по делу, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.05.2025 г. в отношении ФИО2 <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Гадельшина Ю.Р.