Решение № 12-195/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-195/2018

Дело № 12-195/18


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев протест прокурора Ново-Савиновского района г.Казани на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 05 января 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В суд поступил протест прокурора Ново-Савиновского района г.Казани на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 05 января 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте указано, что по состоянию на 05.01.2018г. оценка действиям ФИО1 за совершение мелкого хищения чужого имущества подлежала рассмотрению в рамках уголовно-правовой сферы законодательства РФ.

На основании изложенного, прокурор просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит удовлетворить.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Судом установлено, что --.--.---- г. в 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в магазине «Найк», расположенного по адресу: ... ..., совершил хищение товара из торгового зала на общую сумму 2 066, 21 рублей и вышел за кассовую зону, не оплатив за товар.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 05 января 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначение наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Однако, мировым судьей не учтено следующее.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит квалификации по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Согласно пункту 17.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" уголовная ответственность по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г.Казани от 10.09.2016г.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в настоящее время считается подвергнутым административному наказанию.

Следовательно, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 29.9 названного Кодекса в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и на стадию рассмотрения жалоб, протестов на вступившие (не вступившие) постановления.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 05 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Р.Г. Хусаинов