Решение № 2-2/2026 2-2/2026(2-517/2025;)~М-433/2025 2-517/2025 М-433/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2/2026

Дело № 2-2/2026 г.

УИД 48RS0015-01-2025-000625-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Забабуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лебедянский машиностроительный завод» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лебедянский машиностроительный завод» (далее ООО «ЛеМаЗ») о взыскании денежных средств в размере 604 372 руб. 50 коп и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 100 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 02.10.2023 г. с учетом апелляционного определения суда апелляционной инстанции Липецкого областного суда от 16.01.2024 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, а именно в том, что совершил хищение чугуна Ni Resist Type 1 ASTM A436 в размере 6500 кг на сумму 872 627 руб. 50 коп. В ходе рассмотрения уголовного дела им в добровольном порядке был возмещен ущерб в размере 1 477 000 руб., размер переплаты составляет 604 372 руб. 50 коп. (1 477 000 руб. – 872 627 руб. 50 коп.). В декабре 2024 г. им в адрес ООО «ЛеМаЗ» была направлена претензия о возврате суммы переплаты в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Ссылаясь на ст.ст.1064 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, просит в судебном порядке взыскать с ООО «ЛеМаЗ» денежные средства в размере 604 372 руб. 50 коп. и расходы по оплате государствненой пошлины в размере 17 100 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по ордеоу адвокат Пашенцева Г.И.. будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. В адресованном суду письменном заявлении истец ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЛеМаЗ», будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель ответчика ООО «ЛеМаЗ» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 02 октября 2023 года постановлено:

«ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года, возложить на ФИО4 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться ежемесячно на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться ежемесячно на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.».

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Липецкого областного суда от 16.01.2024 года постановлено:

«Приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 02 октября 2023 года в отношении ФИО4 и ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния признанного судом доказанным правильно указать, что ФИО4 и ФИО1 совместно с неустановленными в ходе следствиями лицами по предварительному сговору в период времени с 22 час 00 минут 31 мая 2022 года по 00 часов 50 минут 01 июня 2022 года было совершено хищение 3 000 килограмм лома и отходов чугунных Ni-Resist Туре 1 ASTM А 436;

а также уменьшить общую сумму похищенного лома и отходов чугунных Ni-Resist Туре 1 ASTM А 436 и причиненного ущерба за период с апреля по 01 июня 2022 года у ФИО4 - до 7 000 килограмм на сумму 1 879 570 рублей, а у ФИО1 - до 6 500 килограмм на сумму 1 745 315 руб.

В остальной части приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 02 октября 2023 года в отношении ФИО4 и ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего - генерального директора ООО «Лемаз» ФИО5 - без удовлетворения».

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 года постановлено:

«приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 2 октября 2023 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 16 января 2024 года в отношении ФИО4 и ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего – генерального директора ООО «Лебедянский машиностроительный завод» ФИО6 – без удовлетворения».

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 02.10.2023 года в редакции апелляционного определения Липецкого областного суда от 16.01.2024 года установлено, что ООО «Лебедянский машиностроительный завод» является юридическим лицом, которому совместными действиями ответчиков ФИО4 и ФИО1 причинен имущественный вред, размер которого подлежит уточнению в рамках гражданско-правового спора, что ответчиками не оспорено и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого иска.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 17.02.2025 г. отказано в удовлетворении требований ООО «Лебедянский машиностроительный завод» к ФИО1 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09.06.2025 г. решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 17.02.2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ООО «Лебедянский машиностроительный завод» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 г. решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 17.02.2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09.06.2025 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Лебедянский машиностроительный завод» - без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами и решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 17.02.2025 г. установлено, что совместными действиями ответчиков ФИО4 и ФИО1 был причинен истцу ООО «Лебедянский машиностроительный завод» ущерб на сумму 1 745 315 рублей (6500 кг * 268,51 руб (стоимость 1 кг лома и отходов чугунных Ni- Resist Type 1 ASTM A 436)), и действиями только ФИО4 был причинен истцу ООО «ЛеМаЗ» ущерб на сумму 134 255 рублей (500 кг * 268,51 руб.), а всего их действиями истцу ООО «ЛеМаЗ» был причинен ущерб на общую сумму 1 879 570 рублей

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям, представленным истцом, ФИО1 в добровольном порядке в октябре 2024 года была возмещена сумма ущерба в размере 1 477 000 рублей, ФИО4 в добровольном порядке в октябре 2024 года была возмещена сумма ущерба в размере 1 490 000 рублей, таким образом, размер переплаты денежных средств истцом ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба составляет 604 372 руб. 50 коп. (1 477 000 руб. – 872 627 руб. 50 коп.).

Согласно ч.ч.1,2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств возврата ответчиком ООО «ЛеМаЗ» излишне внесенных истцом ФИО1 денежных средств в счет добровольного возмещения причиненного ущерба, суду не предоставлено.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоятельности заявленных истцом ФИО1 исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ж98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в размере 604 372 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Шабанова

Решение в окончательной форме принято 23.01.2026 г.