Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-347/2020 М-347/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-334/2020

Дело № 2-334/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ЮниКредитБанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав, что 06.04.2016 года между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор заключён в офертно-акцептной форме и считается заключённым с даты предоставления денежных средств заёмщику путём согласования сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, кредит предоставляется на срок – до 05.04.2019 года (п. 2), процентная ставка по кредиту – 8,83% годовых (п. 4). Погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заёмщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 11 034, 00 рублей (п. 6). Заёмщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 10). Цели использования кредита: оплата части стоимости приобретаемого заёмщиком у ООО «Техцентр СЕВЕР-АВТО» транспортного средства – автомобиля LADA GRANTA, (VIN) <***>, год выпуска 2016 (п. 11). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12). Настоящим заёмщик передаёт в залог банку автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 22). Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счёту заёмщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счёт. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учётом расчёта процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 28.04.2020 года, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный долг; <данные изъяты> рублей - штрафные проценты. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 108 575,37 рублей, из которых: 88 379, 99 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный долг; <данные изъяты> рублей – штрафные проценты. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2016, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 08.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО5, в качестве третьего лица на стороне ответчика – ФИО6

Представитель истца – АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что транспортное средство продано, задолженность по договору частично погашена, полученными от продажи транспортного средства денежными средствами, средств на погашение оставшейся части долга он не имеет, факт заключения договора на указанных в исковом заявлении условиях и сумму долга не оспаривает.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Третье лицо на стороне ответчика - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, соответчика, третьего лица.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник уплачивает кредитору неустойку в порядке определенном законом или договором.

Судом установлено, что 06.04.2016 года между ответчиком ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 05.04.2019 года, с взиманием за пользование кредитом 8, 83 % годовых, под залог приобретаемого транспортного автомобиля - <данные изъяты>, год выпуска 2016, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заёмщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 11 034, 00 рублей (п. 6).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, заёмщик обязался в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту уплачивать банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 22 кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору, заёмщик передаёт в залог банку транспортное средство.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, получив кредит, свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, процентов и иных платежей, исполнял ненадлежащим образом, с июня 2016 года нарушал условия договора по сроку и размеру ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 11-18) и выпиской с лицевого счета за период с 05.04.2016 года по 30.07.2020 года (л.д.12). Последний платёж по договору произведён ответчиком 08.05.2018 года.

По состоянию на 28.04.2020 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по текущим процентам, начисленным на просроченный долг – <данные изъяты> рубля; штрафные проценты - <данные изъяты> рублей.

Расчёт образовавшейся задолженности по кредитному договору судом проверен, признан верным и ответчиком не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования АО «ЮниКредитБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

По требованию об обращении взыскания на переданное в залог АО «ЮниКредитБанк» транспортное средство, суд приходит к следующему.

Представленными суду материалами подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2016, являющийся предметом залога по кредитному договору, 16.04.2017 года был отчуждён заёмщиком ФИО1 по договору купли – продажи, заключённому с ФИО6 за <данные изъяты> рублей, который, в свою очередь, продал указанный автомобиль ФИО5

В настоящее время указанное транспортное средство на основании договора купли – продажи от 05.06.2017 года, заключённого между ФИО5 и ФИО6 находится в собственности соответчика ФИО5.

Сведений о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре залогов движимого имущества на домене http://reestr-zalogov.ru, ведение которого осуществляет Федеральная нотариальная палата, не имеется.

Представленные в материалы дела договоры купли-продажи транспортного средства от 16.04.2017 года и от 05.06.2017 года содержат прямое указание, что автомобиль не обременен правами третьих лиц, не заложен, не арестован, в споре и под арестом не состоит (л.д. 126, 129).

Таким образом, доказательств наличия установленных на день приобретения ответчиком ФИО5 автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи настоящий собственник автомобиля ФИО5 не знал и не мог знать о наличии договора залога, то есть являлся добросовестным приобретателем заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ данный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Соответственно, требования АО «ЮниКредитБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в настоящее время находящегося в собственности ФИО5, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 06.04.2016 года по состоянию на 28.04.2020 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – текущие проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок с момента составления мотивированного решения в Кировской областной суд через Советский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15.10.2020.

Судья Л.А.Ефимова