Решение № 2-2069/2019 2-2069/2019~М-1505/2019 М-1505/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2069/2019

Дело №2-2069/2019 48RS0003-01-2019-001719-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к КПК «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к КПК «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 во исполнение заключенного с ответчиком 19.06.2018г. договора передал КПК «Капитал Инвест» личные сбережения в размере 425000 руб., на срок до 21.06.2019г., которые Кооператив в соответствии с п.3.1.1,4.1,4.6 Договора обязался возвратить 22.06.2019г., ФИО2 – во исполнение договора от 30.01.2018г. – сбережения в размере 274500 руб. на срок до 01.02.2019г. с обязательством возврата 02.02.2019г., а ФИО3 – во исполнение договоров от 24.06.2017г. и 15.10.2016г. – сбережения в размере 100001 руб. и 900000 руб. с обязательством возврата 25.06.2019г. и 16.10.2018г. соответственно. Однако в связи с прекращением членства Кооператива в саморегулируемой организации 11.02.2019г. истцами ответчику было направлено уведомление об отказе от исполнения договора на основании ч.3 ст.450.1 ГК РФ, необходимости возврата денежных средств с выплатой процентов. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Просят взыскать с ответчика сумму переданных сбережений.

Истцы ФИО1 и ФИО3, участвующие в деле посредством видеоконференц-связи в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Представитель истцов по устному заявлению ФИО4 доводы своих доверителей поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.420,432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.06.2018г. между КПК «Капитал Инвест» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений, во исполнение п.2.1,3.2,4.1 которого Кооператив путем периодических пополнений принял от пайщика личные сбережения в сумме 425000 руб. по тарифу «Максимальный» для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи.

Согласно п.3.1.1, 4.2 Договора Кооператив обязался вернуть Пайщику сумму внесенных им денежных средств 22.06.2019г. и выплатить проценты за пользование денежными средствами.

30.01.2018г. аналогичный договор на сумму 274500 руб. был заключен ответчиком с истцом ФИО2, срок возврата денежных средств был определен в договоре - «02.02.2019г.».

15.10.2016г. и 24.06.2017г. на сумму 900 000 руб. и 100001 руб. соответственно договоры были заключены КПК «Капитал Инвест» с истцом ФИО3, по условиям которых ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 16.10.2018г. и 25.06.2019г.

В соответствии с ч.2-3 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 23.08.2018г. прекращено членство КПК «Капитал Инвест» в СРО. Кроме того, 21.11.2018г. Кооперативу отказано в участии в СРО «Содействие».

Таким образом, в момент действия исследуемого договора у пайщиков возникло право на отказ от его исполнения, которое и было ими реализовано путем направления ответчику соответствующего извещения: ФИО1 и ФИО3 – 11.02.2019г., ФИО2, - 26.02.2019г., а у ответчика обязательство по возврату переданных истцами личных сбережений. У истца ФИО3 право на возврат денежных средств по договору от 15.10.2016г., а у истца ФИО2 – по договору от 30.01.2018г. возникло в связи с наступлением предусмотренного договором срока возврата денежных средств.

Вместе с тем, установлено, что указанные обязательства ответчиком не исполнены. На момент рассмотрения дела судом мер по возврату денежных средств истцам ответчиком не предпринято, 06.03.2019г. Правобережный районным судом г.Липецка принято решение о ликвидации кооператива.

Таким образом, исковые требования о взыскании личных сбережений заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требования о расторжении договора заявлены истцами излишне, поскольку фактически считаются расторгнутыми с момента отказа истцом от исполнения по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 425000 руб., в пользу ФИО2 денежные средства в размере 274500 руб., в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1000 001 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 31.05.2019г.

Дело №2-2069/2019 48RS0003-01-2019-001719-33