Решение № 2-11116/2025 2-11116/2025~М-5546/2025 М-5546/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-11116/2025

23RS0041-01-2025-007129-67 К делу № 2-11116/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения и перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения - Квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственником указанной Квартиры является муниципальное образование город Краснодар. Изложенное подтверждается контрольным талоном к ордеру 00894 от ДД.ММ.ГГГГ, договором найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из лицевого счета жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 постановления Елизаветинской сельской администрации от 18.08.1999 №320 «О предоставлении гр-ну ФИО1 земельного участка из земель Елизаветинской сельской администрации» истцу разрешено проведение работ по реконструкции и перепланировке Квартиры с устройством дополнительных входов в пристраиваемое помещение в соответствии с утвержденной проектной документацией. Заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства и эксплуатации одноэтажной жилой пристройки к Квартире, действующий до настоящего времени, что подтверждается, в том числе свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера арендной платы за землю с ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных документов истцом в 1999 году возведена пристройка к Квартире.

настоящее время возник вопрос о необходимости приватизации Квартиры. Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару изготовлен технический паспорт Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о произведенной перепланировке. Истец обращался в администрацию муниципального образования город Краснодар о приеме завершенного переустройства и перепланировки <адрес> поселке Белозерном, 15. По результатам рассмотрения указанного обращения администрацией муниципального образования город Краснодар истцу дан отказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец также обращался в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию, о чем также получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах полагаю, что ответчиком нарушены предусмотренные действующим законодательством жилищные права истца, что является основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ч.1 ст. 3 ГПК РФ). Помимо истца в Квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: жена ФИО3 и сын ФИО4, что подтверждается прилагаемой выпиской из лицевого счета. В целях улучшения жилищных условий в 1999 году истцом была произведена перепланировка и переустройство в Квартире, общая площадь Квартиры увеличилась с 50,0 кв.м. до 75,8 кв.м. При выполнении перепланировки и переустройства несущие элементы конструкций многоквартирного жилого дома не затронуты. Согласно Обзору судебной реконструкцией, переустройством и перепланировкой практики по спорам, связанным с помещений в многоквартирном доме, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др. Как уже указано выше, соответствующее решение органом местного самоуправления было принято, необходимый для производства реконструкции земельный участок истцу предоставлен, согласие соседей получено. Таким образом, истцом предприняты все возможные меры по легализации выполненных им перепланировки (переустройства), однако, кроме как в судебном порядке, у истца возможности оформить свои права на сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО г. Краснодара, действующий по доверенности ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на то, что договор социального найма заключался не с Администрацией МО г. Краснодара, а с Администрацией Елизаветинского МО.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ГУК-Краснодар» ФИО6 в судебном заседании представила письменный отзыв относительно исковых требований, согласно которого, МКД поступил в управление общества в реконструированном состоянии, сведениями об обстоятельствах проведения такой реконструкции общество не обладает, в то время как муниципальное образование г. Краснодар является собственником соответствующего помещения с 1994 года, пристройка расположена на муниципальной земле из чего следует, что именно соответствующее публичное образование является надлежащим ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение годом завершения строительства пристройка указан 2000 год, т.е. реконструкция жилого <адрес> с пристройкой осуществлена в указанное время

Более того, как следует из материалов дела, пристройка расположена на земельном участке, собственником которого является муниципальное образование <адрес>.

В то же время, согласно размещенным в ГИС ЖКХ, а также согласно протоколу № о ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД № в <адрес> в <адрес> и заключенному на его основании договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГУК - Краснодар» приступило к управлению МКД только с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истец является нанимателем жилого помещения - Квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственником указанной Квартиры является муниципальное образование город Краснодар.

Изложенное подтверждается контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из лицевого счета жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 постановления Елизаветинской сельской администрации от 18.08.1999 №320 «О предоставлении гр-ну ФИО1 земельного участка из земель Елизаветинской сельской администрации» истцу разрешено проведение работ по реконструкции и перепланировке Квартиры с устройством дополнительных входов в пристраиваемое помещение в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства и эксплуатации одноэтажной жилой пристройки к Квартире, действующий до настоящего времени, что подтверждается, в том числе свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера арендной платы за землю с ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных документов истцом в 1999 году возведена пристройка к Квартире.

В настоящее время возник вопрос о необходимости приватизации Квартиры. Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару изготовлен технический паспорт Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о произведенной перепланировке.

Истец обращался в администрацию муниципального образования город Краснодар о приеме завершенного переустройства и перепланировки <адрес> поселке Белозерном, 15. По результатам рассмотрения указанного обращения администрацией муниципального образования город Краснодар истцу дан отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец также обращался в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию, о чем также получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах полагаю, что ответчиком нарушены предусмотренные действующим законодательством жилищные права истца, что является основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ч.1 ст. 3 ГПК РФ).

Помимо истца в Квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: жена ФИО3 и сын ФИО4, что подтверждается прилагаемой выпиской из лицевого счета. В целях улучшения жилищных условий в 1999 году истцом была произведена перепланировка и переустройство в Квартире, общая площадь Квартиры увеличилась с 50,0 кв.м. до 75,8 кв.м. При выполнении перепланировки и переустройства несущие элементы конструкций многоквартирного жилого дома не затронуты.

Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др. Как уже указано выше, соответствующее решение органом местного самоуправления было принято, необходимый для производства реконструкции земельный участок истцу предоставлен, согласие соседей получено.

Таким образом, истцом предприняты все возможные меры по легализации выполненных им перепланировки (переустройства), однако, кроме как в судебном порядке, у истца возможности оформить свои права на сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не имеется.

В соответствии с ч. 1. ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2. ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1. ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 5. ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч.6 ст.26 ЖК РФ).

Согласно ч. 1. ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ч. 1. ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4. ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Между тем, Администрацией МО г. Краснодара Управления по жилищным вопросам представлен ответ №, согласно которого, администрацией Мо г. Краснодар договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заключался.

Судом изучен типовой договор найма жилого помещения, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

Постановление Елизаветинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствие с которым, предоставить гражданину ФИО1 в аренду на 5 лет из земель Елизаветинской сельской администрации земельный участок площадью 26 кв.м., для строительства и эксплуатации одноэтажной жилой пристройки к <адрес> расположенной на первом этаже пятиэтажного <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ответа Администрации МО г. Краснодар от 27.03.2025 г., в ходе проведения проверки следует, что к <адрес> возведена пристройка литер Г1, что является реконструкцией много квартирного <адрес> поселке Белозерном.

Также, истцом не был обжалован отказ Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – пристройки к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> 15.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения и перепланированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районные суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 23.09.2025 года.

Председательствующий: