Решение № 12-292/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-292/2017

Дело № 12-292/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04 июля 2017 года жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в ходе исполнительного производства она неоднократно поясняла, что не является собственницей торговых объектов, просила пристава установить их настоящих собственников путем выезда в место размещения контейнеров, кроме того, в материалах исполнительного производства имеются показания дополнительно допрошенных лиц, свидетельствующих о том, что данные контейнеры не принадлежат ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того обращает внимание, что не являясь собственником данных торговых объектов, ФИО1 не имеет права вывозить куда-либо эти контейнеры, в связи с чем требования о вывозе контейнеров в отношении ФИО1 незаконны.

На основании изложенного просила отменить обжалуемое постановление.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно пояснил, что срок исполнения требования исчислял в календарных днях со дня его получения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО г.Омска ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако при вынесении постановления по настоящему делу должностным лицом ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской эти требования закона выполнены не были, также были оставлены без внимания следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан от двух тысяч до двух тысяч пятисот.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: обязать ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) освободить земельный участок общей площалью <данные изъяты> м.кв, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в Кировском административном округе <адрес> в <адрес> м. северо-восточнее относительно одноэтажного здания магазина, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путем демонтажа и вывоза <данные изъяты> торговых объектов (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано требование, которым установлен срок исполнения требований исполнительного документа – в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования (л.д. 13).

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской пришло к выводу о том, что ФИО1 в установленный срок не исполнила содержащиеся в указанном исполнительном документе требование.

Вместе с тем следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 3 ст. 15 названного Закона, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, указанная норма определяет порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве, являющихся промежутком времени, установленным законом, судом или судебным приставом-исполнителем, в течение которого может или должно быть совершено то или иное действие, направленное на исполнение требований исполнительного документа.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано требование, которым установлен срок исполнения требований исполнительного документа – в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

Копия данного требования получена лично ФИО1 в день его вынесения, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 13).

Следовательно, установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения требования, с учетом нерабочих дней, которыми согласно статей 111, 112 ТК РФ являются праздничные и выходные дни, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, протокол об административном правонарушении за неисполнение ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 7-дневного срока, предоставленного ФИО1 для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения обжалуемого постановления и наложения административного штрафа в порядке, установленном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что в данном случае отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Как было указано выше, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Р. Валиулин