Приговор № 1-157/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-157/2020

№ 1-157/2020

УИД 92RS0№-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 18 сентября 2020 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> города Севастополя Коротуна С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Боцыка А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе, гражданин РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроен, женат, имеет двоих малолетних детей, военнообязанный, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут подсудимый ФИО2, находясь <адрес>», расположенной в 1 км от <адрес> г. Севастополя, около металлического столба с дорожными знаками «Уступите дорогу» и «Движение направо», с точными географическими координатами № северной широты и № восточной долготы <адрес> г. Севастополя, предполагая, что около дорожного знака может находиться наркотическое средство, обнаружил под плоским камнем наркотические средства, размещённые путём «тайниковой закладки» неустановленным лицом.

Имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, подсудимый ФИО2 присвоил обнаруженные им два пакетика, содержащие наркотическое средство – <данные изъяты>), массой в пересчёте на сухое (высушенное) вещество: 4,74 г и 9,58 г, а всего общей массой 14,32 г, что является значительным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Таким образом, ФИО2 в нарушение ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере с целью последующего личного употребления поместил в нарукавные карманы одетой на нём куртки и незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства в 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами № северной широты и №" восточной долготы, расположенном <адрес> г. Севастополя, когда передвигался в качестве пассажира в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Боцык А.А. и государственный обвинитель Коротун С.В. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО2 приобрел, а затем хранил для личного потребления вплоть до изъятия сотрудниками полиции наркотическое средство, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого и данные о его личности: официально не трудоустроен, не судим, не состоит на учетах у нарколога и психиатра (л.д. 173, 174), женат, имеет двоих малолетних детей, (л.д. 168, 169), а также его положительную характеристику с места жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим или поведенческим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У него не выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости.

(л.д. 135-136)

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 согласно п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, представив органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, его критического отношения к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимого, среднемесячный доход которого составляет около 30000 руб., а совокупный доход его семьи составляет около 45000 руб. в месяц, считает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43 и 60 УК РФ, суд полагает определить ФИО2 штраф в сумме 25000 рублей, что, по мнению суда, соответствует цели восстановления социальной справедливости, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным содеянному, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5550 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Боцыком А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

– вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – уничтожить;

– оптический диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 5550 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Боцыком А.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Зарудняк