Решение № 2-1498/2017 2-1498/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1498/2017

Дело № 2-1498/2017 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 24.01.2013 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и солидарными заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №А на следующих условиях: сумма кредита - 1 657 366 рублей, срок возврата кредита - с даты фактического предоставления кредита по 31.12.2022 года, размер процентной ставки за пользование кредитом - 16 % годовых, в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 27 955 рублей, целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека указанной квартиры.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3».

Заемщики систематически нарушают условия кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Последнее гашение по кредиту производилось ответчиками 02.02.2016 года в размере 65 рублей 00 копеек. Количество дней просрочки на 28.10.2016 года составляет 302.

В связи с неисполнением созаемщиками обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование им, ответчикам предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанное требование ответчиками выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на 28.10.2016 года составляет 884 329 рублей 61 копейку, в том числе: 784 995 рублей 45 копеек - задолженность по кредиту; 66 003 рубля 30 копеек - начисленные проценты за пользование кредитом; 33 330 рублей 86 копеек - пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

Просили расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2013 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 884 329 рублей 61 копейку, в том числе: 784 995 рублей 45 копеек - задолженность по кредиту; 66 003 рубля 30 копеек - начисленные проценты за пользование кредитом; 33 330 рублей 86 копеек - пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, а также, начиная с 29.10.2016 года по день вступления в законную силу решения суда, проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере цены, равной 80 % стоимости, определенно в заключении эксперта, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 043 рубля 29 копеек, расходы, понесенные истцом на проведение судебной экспертизы.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства судебными повестками, однако почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресатов за их получением. Неявку ответчиков в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2013 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 657 366 рублей сроком по 31.12.2022 года под 16 % годовых для приобретения квартиры №, являющейся объектом долевого строительства, находящегося по адресу: по генеральному плану <адрес>

24.01.2013 года между ООО «КПД-Газстрой», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 49-58), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить <адрес>.) и передать участникам долевого строительства квартиру <данные изъяты>

Указанная квартира передана ответчикам по акту приема передачи 29.11.2013 года (л.д. 59-62). 30.06.2014 года зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на нее (л.д. 63-64).

Обеспечением исполнения обязательства заемщиками по кредитному договору является залог данной квартиры, возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке».

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области залогодержателю (л.д. 37-48).

30.07.2014 года права на закладную переданы истцу.

Заемщики обязательства по своевременному возврату кредита в размере, предусмотренном кредитным договором, уплате начисленных на кредит процентов надлежащим образом не выполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

15.09.2016 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 65-72), однако ответчиками данное требование не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.10.2016 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 884 329 рублей 61 копейку, в том числе: 784 995 рублей 45 копеек - задолженность по кредиту; 66 003 рубля 30 копеек - начисленные проценты за пользование кредитом; 33 330 рублей 86 копеек - пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не оспорен, суд признает его арифметически верным, а требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» о взыскании с ответчиков процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору из расчета 16 % годовых, начиная с 29.10.2016 года по день вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчики своих обязательств не исполняют, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей совместной собственности, подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

П. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца для определения рыночной стоимости предмета залога была назначена оценочная (товароведческая) экспертиза (л.д. 92-93)

Согласно заключения Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 444/3124/2-1498/2017 (л.д. 101-129) на 17.04.2017 года рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 3 100 000 рублей.

Указанное заключение сторонами в установленном порядке не оспорено, доказательств иной рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного имущества, определенной в заключении эксперта № 444/3124/2-1498/2017 Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, не выполняя обязанность, установленную кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в течение длительного периода времени, допустили существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 18 043 рубля 29 копеек (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Кроме того, с ответчиков в пользу Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подлежат взысканию 5 000 рублей (л.д. 100) в счет оплаты за проведение судебной оценочной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.01.2013 года, заключенный между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2013 года по состоянию на 28.10.2016 года в размере 884 329 рублей 61 копейка, в том числе задолженность по кредиту – 784 995 рублей 45 копеек, начисленные проценты за пользование кредитом – 66 003 рубля 30 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору – 33 330 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 043 рубля 29 копеек в равных долях.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору №/А от 24.01.2013 года, из расчета 16 % годовых, начиная с 29.10.2016 года по день вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 480 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за производство судебной экспертизы 5 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 09.06.2017 года.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1498/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска