Постановление № 5-429/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 5-429/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(<...>)

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.

при секретаре Бетиной В.С.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем в МУП ПАТП-5, зарегистрированного и проживающего по адресу: НСО <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с троллейбусом «Тролза», бортовой №, водитель Потерпевший №7, который двигался впереди в попутном направлении. После чего произошло столкновение с автомобилем «Пежо Боксер», регистрационный номер № регион под управлением водителя Потерпевший №1 с автомобилем «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП пострадали пассажиры Потерпевший №2, которой причинен легкий вред здоровью, а также пассажиры Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, которым причинены травмы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил о назначении минимального наказания в виде административного штрафа, поскольку его работа связана с наличием водительского удостоверения.

Представитель потерпевшего МКП <адрес> «Горэлектротранспорт» ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложениях к нему, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО4, Потерпевший №4, Потерпевший №5,Потерпевший №6, Потерпевший №7 в судебное заседание не явились, на своей явке не настаивали.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями и приложением к нему, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с троллейбусом «Тролза», бортовой №, водитель Потерпевший №7, который двигался впереди в попутном направлении. После чего произошло столкновение с автомобилем «Пежо Боксер», регистрационный номер № регион под управлением водителя Потерпевший №1 с автомобилем «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП пострадали пассажиры Потерпевший №2, которой причинен легкий вред здоровью, а также пассажиры Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, которым причинены травмы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С данным протоколом ФИО2 был ознакомлен, копию получил, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не имел (л.д.2-3);

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло на проезжей части дороги у <адрес> (л.д.10-13, 14).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 20).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается объяснениями Потерпевший №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он двигался на троллейбусе по <адрес> со скоростью 1 км/час в пасмурную погоду при неограниченной видимости. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный номер № регион и автомобиля «Пежо», государственный регистрационный номер № регион. Отъезжая от <адрес>, он приостановился, чтобы выпустить автомобиль «Газель», в этот момент почувствовал удар в заднюю часть троллейбуса, остановился, вышел и увидел, что позади троллейбуса врезался автомобиль «газель», а в него автомобиль «Пежо».

Также вина ФИО2 подтверждается объяснениями Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он управлял автомобилем «Пежо», государственный регистрационный номер № регион по <адрес> со стороны <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью 30-35 км/час. У <адрес>» высадил пассажиров, после чего, включил левый сигнал поворота и начал двигаться с перестроением в крайнюю левую полосу. В этот же момент начали движение троллейбус и Газель (маршрут №). Он перестроился в левый ряд, после чего, Газель (маршрут №) произвел столкновение с троллейбусом, а он столкнулся с автомобилем «Газель», государственный регистрационный номер №.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения, травматический отек мягких тканей наружного носа (в проекции перелома), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данными телесными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные телесные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.66-68).

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшая Потерпевший №2 ранее с ФИО2 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеет. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с троллейбусом «Тролза», бортовой №, водитель Потерпевший №7, который двигался впереди в попутном направлении. После чего произошло столкновение с автомобилем «Пежо Боксер», регистрационный номер <***> регион под управлением водителя Потерпевший №1 с автомобилем «ГАЗ А64R42», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП пострадали пассажиры Потерпевший №2, которой причинен легкий вред здоровью, а также пассажиры Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, которым причинены травмы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №2

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО2 ранее неоднократно подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судом учитывается, что административные штрафы ФИО2 уплачены в полном объеме.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также того, что работа ФИО2 непосредственно связана с наличием у него водительского удостоверения, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть определено в виде административного штрафа в пределах срока, установленного санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН №.

На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде <адрес>.