Апелляционное постановление № 22К-828/2019 от 29 октября 2019 г. по делу № 3/10-22/2019

Судья Козловский А.Н. Дело № 22-828


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков

«
30

»
октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесникова Н.С.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием прокурора Волкова А.В. и ФИО1,

адвоката Алексахина С.Б., представившего удостоверение (****) и ордер № 7/86 от 30.10.2019 г.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексахина С.Б., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в защиту интересов обвиняемого ФИО2 на постановление Псковского районного суда Псковской области от 20.09.2019 года.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление адвоката Алексахина С.Б. и обвиняемого ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров Волкова А.В. и ФИО1 о законности судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

16.09.2019 г. в Псковский районный суд Псковской области поступила жалоба адвоката Алексахина С.Б., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого ФИО2, с требованиями признать незаконным постановление руководителя следственного органа от 12.09.2019 года ФИО3 об отказе в отводе от расследования уголовного дела (****) заместителя руководителя следственного органа ФИО4, который препятствовал ему в осуществлении защиты интересов обвиняемого, оставляя без рассмотрения и удовлетворения неоднократные ходатайства по делу.

20.09.2019 года суд первой инстанции отказ в удовлетворении жалобы адвоката Алексахина С.Б.

В апелляционной жалобе адвокат Алексахин С.Б. ставить вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконное и немотивированное.

Адвокат считает, что следователь умышленно не соблюдал закон и осознанно препятствовал ему на протяжении 1,5 месяцев исполнять профессиональные обязанности адвоката по делу ФИО5.

Действия следователя ФИО4 суд признал законными, безосновательно мотивируя несвоевременность уведомления адвоката о разрешения его ходатайств в ходе расследования дела отсутствием почтовых марок в канцелярии следственного отдела.В этой связи адвокат считает решение суда первой инстанции не мотивированным, не законным и подлежащим отмене.

Адвокат Алексахин С.Б. просит признать постановление руководителя СО ОМВД России по Псковскому району об отказе в отводе следователя ФИО4 от 12.09.2019 года незаконным и обязать руководителя СО ОМВД России по Псковскому району устранить допущенное нарушение, а также удовлетворить его заявление об отводе следователя с вынесением частного определения в адрес СУ УМВД РФ по Псковской области о привлечении к ответственности следователя ФИО4

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Алексахина С.Б. государственный обвинитель прокурор Волков А.В. находит постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы.

Из содержания положений ст. 61 УПК РФ следует, что следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика по данному уголовному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу (часть первая), а также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (часть вторая). При наличии таких обстоятельств указанные лица должны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов уголовного дела, в производстве заместителя руководителя следственного органа ФИО4 находится уголовное (****), материалов уголовного дела в производстве заме

тся обстоятельства, дающие о возбужденное 07.09.2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По данному делу предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ ФИО2, защиту которого с 19.07.2019 года осуществляет адвокат Алексахин С.Б., который 10.09.2019 года обратился к руководителю следственного органа с ходатайством об отводе заместителя руководителя следственного органа ФИО4 от расследования уголовного дела, поскольку последний препятствовал ему (Алексахину) знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных ранее с участием его подзащитного, задать вопрос ФИО2 при его допросе в качестве подозреваемого от 19.07.2019 г., получить копию допроса обвиняемого от 24.07.2019 г., вести аудиозапись протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 050.09.2019 г. и произвести фотосъемку с заключения СМЭ,

Судом первой инстанции были исследованы материалы прокурорской проверки, проведенной в порядке ч. 1 ст. 37 УПК РФ по выше указанному уголовному делу. Заместителем прокурора Псковского района были проверены доводы обращения адвоката Алексахина С.Б., аналогичные по своему содержанию с доводами, приведенными адвокатом в его жалобе, принятой к рассмотрению судом первой инстанции.

Прокурорской проверкой установлено, что все заявленные стороной защиты ходатайства по уголовному делу, разрешены лицом, производящим предварительное расследование с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных главой 15 УПК РФ.

Несвоевременное уведомление защитника о результатах рассмотрения заявленных им ходатайств по уголовному делу (****) было вызвано отсутствием в канцелярии ОМВД России по Псковскому району почтовых марок в выше указанный период, о чем следователь не был осведомлен.

Вместе с тем, доводы обращения адвоката Алексахина С.Б. в прокуратуру о несвоевременном уведомлении его следователем о результатах рассмотрения поданных по уголовному делу ходатайств, признаны прокуратурой обоснованными и в адрес начальника ОМВД России внесена информация об устранении выявленных нарушений в организации работы канцелярии ОМВД России по Псковскому району.

В суде адвокат Алексахин С.Б. подтвердил, что 05.09.2019 г. он получил от следователя все ответы на его ходатайства.

Адвокат также подтвердил и факт своевременного получения им постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства об отводе следователя от 12.09.2019 года.

( л.д.89)

В суде апелляционной инстанции прокурор Волков А.В. предъявил постановление прокурора Псковского района Псковской области от 30.09.2019 года, из которого следует, что в результате мер прокурорского реагирования по жалобе Алексахина С.Б. инспектор группы делопроизводства и режима ОМВД России по Псковскому району за несвоевременную отсылку постановлений следователя ФИО4 в адрес адвоката Алексахина С.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции, анализируя постановление от 12.09.2019 года, находит, что оно вынесено надлежащим должностным лицом, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 39 УПК РФ.

Данное постановление в достаточной степени мотивированно, вынесено и доведено до сведения заинтересованных по делу лиц в сроки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом РФ.

При рассмотрении жалобы Алексахина С.Б. судом объективно установлено отсутствие в действиях следователя обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, которые свидетельствовали бы о его личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе уголовного дела, расследование которого к настоящему времени завершено и материалы дела направлены в суд.

В суде первой инстанции при рассмотрении жалобы Алексахина С.Б. последний не привел убедительных доводов, свидетельствующих о невозможности участия следователя ФИО4 в расследовании дела.

Несвоевременное уведомление следователем адвоката Алексахина С.Б. о результатах рассмотрения ходатайств последнего в защиту интересов ФИО2 по причине, не зависящей от следователя, нельзя признать обстоятельствами, свидетельствующими о какой-либо его личной, косвенной, иной заинтересованности в исходе дела.

К тому же, решение вопроса о том, свидетельствуют ли те или иные обстоятельства, включая указанные заявителем, о наличии у следователя личной заинтересованности в исходе конкретного дела, требует исследования фактических обстоятельств дела, сопряженных с вопросами доказывания и не относится к полномочиям суда, рассматривающего жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционный суд полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, находя доводы апелляционной жалобы заявителя-адвоката Алексахина С.Б. о незаконности постановления руководителя следственного органа от 12.09.2019 года ФИО3 об отказе в отводе от расследования уголовного дела (****) заместителя руководителя следственного органа ФИО4 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит в ходе следствия нарушений следователем законодательства, ущемляющих конституционные права и свободы ФИО5, а также затрудняющих стороне защиты доступ к правосудию.

При рассмотрении настоящего дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 20.09.2019 года об отказе в удовлетворении требований адвоката Алексахина С.Б. о признании незаконным постановления руководителя следственного органа-начальника СО ОМВД России по Псковской области ФИО3 от 12.09.2019 года об отказе в отводе следователя ФИО4; обязании удовлетворить требование об отводе ФИО4 и вынесении частного постановления в адрес руководителя СУ УМВД РФ по Псковской области в связи с допущенными нарушениями требований УПК РФ при расследовании уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алексахина С.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт Петербурге.

Председательствующий