Приговор № 1-93/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018

Поступило 12.03.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Ефимкина Е.О.,

защитников-адвокатов Пинаевой Е.И., Евстифеева В.К.,

подсудимых ФИО7, ФИО8,

потерпевшего фио1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего монтером пути Тогучинской дистанции пути, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с 21.12.2017г.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Фабрика Кухня» - кладовщиком, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с 22.12.2017г.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

21.12.2017 около 16 часов ФИО7 и ФИО8, находясь на лестничной площадке первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по предложению ФИО7, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества фио1., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО7 и ФИО8 находясь на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, между первым и вторым этажами, дождались фио1., после чего ФИО7 действую согласно достигнутой договорённости с ФИО8 приступил к реализации преступного умысла, применив в отношении фио1. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанёс 1 удар ногой в область левого колена, и 1 удар ногой в область правого колена фио1., после чего удерживая его за правую руку и лишая способности и возможности оказать сопротивление прижал фио1. к стене и осознавая, что его преступные действия очевидны для фио1., действуя умышленно из корыстных побуждений, стал проверять содержимое карманов фио1 В это время ФИО8, действуя единым умыслом с ФИО7 подошёл к фио1 и применил в отношении его насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанёс 1 удар кулаком в область левой брови фио1., после чего удерживая за левую руку и лишая фио1. способности и возможности оказать сопротивление прижал к стене и осознавая, что его преступные действия очевидны для фио1., действуя умышленно из корыстных побуждений, стал проверять содержимое карманов фио1. Таким образом, действуя совместно и согласовано ФИО7 отыскал рукой во внутреннем, левом кармане куртки фио1 и открыто похитил 1 денежную купюру достоинством 1000 рублей, а в левом нагрудном кармане мужской сорочки фио1 отыскал и открыто похитил мобильный телефон «Вертекс», стоимостью <***> рублей, с СИМ-картой оператора «Мегафон» не имеющей материальной ценности, на счёту которой были денежные средства в размере 31 рубль, которые для фио1 материальной ценности не имеют, в это время ФИО8 отыскал в правом наружном кармане куртки фио1. и открыто похитил 1 денежную купюру достоинством 500 рублей и медные монеты, не имеющие для фио1 материальной ценности. С похищенным ФИО7 и ФИО8 с места преступления скрылись, а в последствии распорядились им по своему усмотрению".

В результате преступных действий ФИО7 и ФИО8, фио1. причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана левой брови, кровоподтёк левой брови и век левого глаза, ушиб мягких тканей правого коленного сустава в виде травматического отёка, которые согласно заключению эксперта № 424 от 15.02.2018, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения, согласился с квалификацией его действий и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он 21.12.2017 примерно в 14-15 часов он был в гостях у фио2 проживающей по адресу: <адрес>. В это время к ним пришёл ФИО8 После того, как фио2. и фио3. собрались уходить, он и ФИО8 выйдя из квартиры, остались в коридоре на первом этаже. Примерно в 15-16 часов, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом, он и ФИО8 увидели, что к дому идёт фио1. Он предложил ФИО8 похитить у фио1. купленное спиртное или деньги, не дожидаясь ответа, он сразу пошёл к ФИО9 в подъезд. Войдя в тамбур он нанёс ФИО9 удар правой ногой в область голени правой ноги, после чего в область голени левой ноги и сразу же потребовал деньги, сказав: «дай на похмелку рублей 100». По ногам он пинал фио1. для того, чтобы подавить волю к сопротивлению, что бы фио1. сразу ему отдал имеющиеся деньги. Он прижал фио1. левой рукой к стене, а правой стал проверять все карманы одежды. В это время, к ним с лестничной площадки подошёл ФИО8, который подойдя к фио1 нанёс ему несильный удар кулаком в область лица с левой стороны. От удара фио1. устоял на ногах, после чего ФИО8, как и он стал удерживать фио1 за руку, прижав его в тамбуре к правой стене относительно движения из дома на улицу и осматривать карманы. При этом он стоял с левой стороны относительно фио1., а ФИО10 с правой стороны. В это время он нашёл во внутреннем левом кармане куртки фио1. и похитил купюру достоинством 1000 рублей, а в нагрудном кармане его рубахи отыскал и похитил мобильный телефон «Вертекс», положив похищенное в карман своей одежды. После этого он сразу пошёл в свою квартиру, а ФИО8 ещё оставался с фио1. в тамбуре. Деньги потратил на собственные нужды. (Том 1 л.д.169-170, 121-123)

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения, согласился с квалификацией его действий и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства в качестве обвиняемого в которых вину признал, отказался от дачи показаний в со

После оглашения показаний, подсудимые ФИО7 и ФИО8 подтвердили эти показания и пояснили, что такие показания давали, они соответствуют действительности.

Вина подсудимых полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший фио1. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. 21.12.2017 в период времени в дневное время он находился на лестничной площадке, когда к нему подошел ФИО7 и ничего не говоря, стоя лицом к нему, пнул его правой ногой сначала в область левого колена, затем в область правого колена. Сразу же после нанесения ударов ФИО7 начал требовать деньги. Он сказал, что денег нет. После этого ФИО7, удерживая его левую руку, опущенную вниз, начал проверять содержимое всех его карманов. Потом подошёл ФИО8, который ничего не говоря, нанёс ему кулаком правой руки удар в область брови с левой стороны. После этого ФИО8 стал удерживать его за правую руку, опустив её вниз и осматривать содержимое его карманов. Они расстегнули замок на кофте, кто именно он не помню, после чего ФИО7 вытащил у него из внутреннего левого кармана куртки купюру достоинством 1000 рублей и мобильный телефон из нагрудного левого кармана рубахи и положил их себе в карман кофты. ФИО8 в этот момент вытащил у него из правого наружного кармана куртки купюру достоинством 500 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

Свидетеля фио4. в судебном заседании показал, что фио1. его отец. 21.12.2017 около 17 часов 10 минут он заехал в нему в гости. Кода фио1. открыл ему дверь, он увидел, что у фио1. в области левой брови рассечение и не засохшая кровь. При разговоре фио1. ему пояснил, что в период с 15 до 16 часов, он пошёл в магазин за продуктами питания, когда вышел из квартиры в подъезд, ФИО7 спустившись со второго этажа, подошёл к нему и нанёс 2 удара ногой по коленям, после чего потребовал деньги. фио1. сказал ФИО7, в это время к ним подошёл ФИО8, который нанёс ему удар кулаком в область левой брови, после чего вместе с ФИО7 прижал фио1. к стене. Удерживая фио1. за руки у стены, ФИО7 и ФИО8 осмотрели его карманы. При этом, ФИО7 нашёл в одном из карманов купюру достоинством в 1000 рублей, которую забрал, а ФИО8 купюру достоинством 500 рублей, которую забрал. Узнав о происшедшем, он решил позвонить в полицию с телефона фио1., попросив у него мобильный телефон. Однако, последний сказал, что мобильный телефон вместе с 1000 рублёвой купюрой у него похитил ФИО7 После этого он со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил о происшедшем.

Свидетель фио2 в судебном заседании показала, и подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, что 21.12.2017 около 12 часов в квартиру зашёл ФИО7, затем ФИО8 Потом они ушли. Когда она закрывала квартиру и выходила из подъезда с фио3., то видела, что ФИО7 и ФИО8 стоят в подъезде, о чём они при этом разговаривали, она не слышала. ФИО7 был без верхней одежды, поскольку в доме тепло и все по дому ходят не одеваясь. Когда она шла к мусорным бакам, то на встречу ей со стороны кафе «У Иван Ивановича» в направлении дома, шёл фио1 Выбросив мусор, зайдя домой, увидела в тамбуре у левой стены относительно своего движения фио1 ФИО8 и ФИО7 При этом фио1 стоял ближе к стене. ФИО8 около него, с правой стороны, а ФИО7 около фио1 с левой стороны. При этом они о чём-то разговаривали, о чём она не вникала. Ударов, угроз она не слышала. Удерживали ли при этом ФИО8 и ФИО7, фио4. она не знает, не рассматривала. Пройдя мимо их в направлении своей квартиры, она услышала, что фио1. крикнул: «Помогите». Сопоставив происходящее в тамбуре и крики о помощи фио1 она поняла, что скорей всего ФИО7 и ФИО8 требуют у фио1. деньги, но вмешиваться в это не стала. (л.д. 140-142)

Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетелей фио5 и фио6., которые давали аналогичные показания, следует, что 21.12.2017 она и фио6. около 15-16 часов, шли из центра г. Тогучина домой. По дороге они решили зайти в 1 подъезд дома по <адрес>, чтобы погреться. Когда они подходили к дому, то увидели, что из данного подъезда вышли ФИО8 и ФИО7, которые предложили им сходить в магазин за спиртным и вместе распить. Они согласились, при этом она и ФИО7 пошли в магазин расположенный в кафе «У Ивана Ивановича», а ФИО8 и фио6. остались у дома ожидать их. В магазине ФИО7 купил продукты питания. После этого они вчетвером пришли в квартиру ФИО7 У ФИО7 в руках мобильный телефон, но какой не знает, поскольку не разглядела его. Обратили внимание, что у ФИО7 в руках телефон, так как тот длительное время всё что-то на нём делал.(л.д. 143-145, 146-147)

Кроме признательных показаний подсудимых о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО7 и ФИО8 объективно подтверждается материалами дела:

- заявление от фио1 в котором он сообщает, что 21.12.2017 около 16 часов в тамбуре первого подъезда по адресу: <адрес> ФИО7 и ФИО8 с применением насилия, открыто похитили у него 1500 рублей и мобильный телефон стоимостью <***> рублей. (Т.1 л.д.6)

- сообщение об обнаружении признаков преступления, в котором фио4. сообщает о том, что 21.12.2017 в подъезде дома по адресу: <адрес> ФИО7 открыто похитил у фио1. мобильный телефон и денежные средства.(Т.1 л.д.5)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, и схемой, в котором осмотрен дом по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре места происшествия фио1. указал, что ФИО7 и ФИО8 удерживали его в тамбуре, у правой стены, относительно выхода из подъезда на улицу, где и похитили 1500 рублей и мобильный телефон. В ходе осмотра у фио1. изъята коробка от мобильного телефона «Вертекс», кассовый чек, руководство пользователя. (Т.1 л.д. 17-20)

- заключение эксперта № 424 от 15.02.2018 согласно которому при судебно-медицинской экспертизе фио1. обнаружены следующие

телесные повреждения: ушибленная рана левой брови, кровоподтёк левой брови и век левого глаза, ушиб мягких тканей правого коленного сустава в виде травматического отёка. Данные телесные повреждения могли образоваться за 0,5 - 1 сутки до начала проведения экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтёка, видом краёв раны, от травматических воздействий тупых твёрдых предметов, не исключено, при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении настоящей судебно-медицинской экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Т.1 л.д. 55-56)

- протоколом осмотра предметов: коробки от мобильного телефона «Вертекс», кассового чека на приобретение мобильного телефона «Вертекс», руководства пользователя на мобильный -фон «Вертекс», мобильного телефон «Вертекс», СИМ карты с абонентским номером №. (Т.1 л.д. 85-88, 89-90)

-постановлением о приобщении вещественных доказательств: коробки от мобильного телефона «Вертекс», кассового чека на приобретение мобильного телефона «Вертекс», руководство пользователя на мобильный телефон «Вертекс», мобильный телефон «Вертекс», СИМ карта с абонентским номером №. (Т.1 л.д. 91)

- протокол обыска, в ходе которого в квартире ФИО7 по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон «Вертекс» (Т.1 л.д. 70-75)

- протокол выемки, в ходе которого на участке местности у дома по адресу: <адрес> у ФИО7 изъята СИМ-карта с абонентским номером №, которую он в ходе выемки отыскал у дома в снегу. (Т.1 л.дд.81-84)

- и другими материалами.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимых, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными. Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимых суд не находит, а потому признает их достоверными.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия. Суд принимает признательные показания подсудимых в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитников, а после оглашения – подтверждены подсудимыми. Эти показания подсудимых объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, и согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественным доказательством.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия ФИО7 и ФИО8 по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что хищение имущества подсудимыми было открытым, так как совершено в присутствии собственника имущества, который также как и подсудимые осознавали открытый и противоправный характер действий.

Квалифицирующий признак – совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые в силу статьи 19 УК РФ могут подлежать уголовной ответственности за содеянное, их сговор на совершение преступления имел место до начала действий, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, при совершении преступления подсудимые действовали совместно и согласованно, преследуя общую цель – совершение открытого хищения имущества.

Нашел свое полное подтверждение в действиях ФИО7 и ФИО8 и квалифицирующий признак – совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку судом установлено, что подсудимые, вступив в предварительный преступный сговор, применили насилие – фио1. удерживал потерпевшего, и лишая способности и возможности оказать сопротивление прижали фио1 к стене, наносили удары по ногам и лицу, в результате чего потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Так, судом учитывается, что ФИО7 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО7 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. (Т.1 л.д. 102-104)

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного и возмещении морального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Так, судом учитывается, что ФИО8 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного, возмещение морального вреда, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения, не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не может быть признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО8 и ФИО7, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, которые не судимы, суд приходит к мнению, что ФИО7 и ФИО8 следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, что должно способствовать их исправлению, без назначения дополнительного наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО7 и ФИО8, осознали свою вину, до заключения под стражу работали, возместили ущерб суд полагает возможным применить к ним правила ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с возложения на них обязанностей.

Суд при назначении наказания подсудимым с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности виновных, не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде коробки от мобильного телефона «Вертекс», кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Вертекс», кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Вертекс», руководство пользователя на мобильный телефон «Вертекс», мобильный телефон «Вертекс», Сим-карта после вступления приговора в законную силу, следует считать переданными потерпевшему фио1.

Согласно постановлению следователя от 21.02.2018 года процессуальными издержками признаны расходы в размере 3300 руб., выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Евстифееву В.К., а также расходы в сумме 5772 руб., выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО7 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО7 и ФИО8 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО7 из-под стражи в зале суда.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО8 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО8 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства в виде коробки от мобильного телефона «Вертекс», кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Вертекс», кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Вертекс», руководство пользователя на мобильный телефон «Вертекс», мобильный телефон «Вертекс», Сим-карта после вступления приговора в законную силу, следует считать переданными потерпевшему фио1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 3300 руб. и 5772 руб.– принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или заявить ходатайство о его назначении судом, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы либо представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья О.В.Краснова