Приговор № 1-101/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-101/2024

64RS0002-01-2024-000724-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сучковой И.А., секретарем судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Спиридонова Е.Ю.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шатило В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (Татищевского, Аткарского и <адрес>ов, <адрес>), судимого

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого по ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На исполнении в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области на основании исполнительного документа – судебного приказа (производство №СП-950/2017), выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, согласно которому ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия дочери ФИО3 №1

8 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, вступившим в законную силу 19 февраля 2024 года, ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Назначенное административное наказание в виде 70 часов обязательных работ ФИО2 не отбыл.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, являясь привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст.ст. 80-82 СК РФ, достоверно зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих действий, не исполнив обязанности по внесению платежей за февраль 2024 года в размере 18 758 рублей 50 копеек, не оплачивал алименты в течение двух последующих месяцев (с 1 марта 2024 года по 30 апреля 2024 года) на общую сумму 37 517 рублей. В последующем с 1 мая 2024 года по 13 мая 2024 года ФИО2 постоянно проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являясь привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, продолжил без уважительных причин в нарушение решения суда не оплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7 866 рублей 47 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО2 за период с 1 февраля 2024 года по 13 мая 2024 года составляет 64 141 рубль 97 копеек.

В судебном заседании ФИО2, заявив о полном согласии с обвинением, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в ходе судебного разбирательства законный представитель потерпевшего ФИО12 показала, что в период брака, заключенного с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3 №1 В 2019 году брак был расторгнут, после чего она и ребенок стали проживать отдельно в ФИО2 В соответствии с судебным приказом мирового судьи, выданными по ее заявлению, ФИО2 обязан уплачивать в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? дохода. На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, однако ФИО2 не выполнял своего обязательства по уплате алиментов. От судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что ФИО2 был подвергнут административной ответственности за неуплату алиментов, не смотря на это, с февраля 2024 года он так и не приступил к выполнению своего обязательства по содержанию ребенка. В связи с тем, что между ней и ФИО2 было достигнуто соглашение, согласно которому ФИО2 дал свое согласие на удочерение ФИО4 ее мужем, 14 августа 2024 года она отозвала исполнительный документ о взыскании алиментов из службы судебных приставов, заявив об отсутствии претензий относительно задолженности по алиментам, не смотря на то, что долг ФИО2 не погашен.

Из показаний судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на исполнении ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №СП-950/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, предметом которого является взыскание с ФИО9 в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с 23 августа 2017 года до совершеннолетия ребенка. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ. Не смотря на это, ФИО2 к уплате алиментов не приступил, мер к погашению задолженности не предпринял. За период с 1 февраля 2024 года по 13 мая 2024 года у ФИО2 образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 64 141 рубль 97 копеек.

Кроме того, вина ФИО2 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России Саратовской области Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

содержащимися в исполнительном производстве судебным приказом №СП-950/2017, выданным 25 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 5 сентября 2017 года, согласно которым ФИО2 обязан выплачивать ФИО10 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с 23 августа 2017 года до совершеннолетия ребенка; постановлением о расчете задолженности по алиментам, из которого усматривается, что задолженность ФИО2 по алиментам за период с 1 февраля 2024 года по 13 мая 2024 года составляет 61 141 рубль 97 копеек; копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 1 Аткарского района Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и ему назначено наказание в виде 70 часов обязательных работ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра вышеуказанных документов,

сведениями ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России Саратовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

сведениями ГКУ Саратовской области «Центр занятости населения Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 в период с 1 февраля 2024 года на учете в качестве безработного не состоял,

сведениями ГКУ СО «Аткарская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с 1 февраля 2024 года ФИО2 за медицинской помощью не обращался,

копией свидетельства о рождении III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является отцом ФИО3 №1

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

Анализируя вышеприведенные показания законного представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля Свидетель №1 суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, вышеприведенные показания законного представителя потерпевшего, свидетеля являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, показания даны после предупреждения их об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а потому суд признает указанные показания достоверными, в связи с чем принимает их в основу приговора. Такие показания законного представителя потерпевшего, свидетеля в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Кроме того, вина ФИО2 и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются его показаниями, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. На основании названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области 5 сентября 2017 года было возбуждено исполнительное производство, о чем он был поставлен в известность. Постановлением мирового судьи от 8 февраля 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей и подвергнут административному наказанию в виде 70 часов обязательных работ. Вместе с тем, после привлечения его к административной ответственности он не приступил к уплате алиментов, материальную помощь ребенку не оказывал.

Как следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, показания ФИО2 даны добровольно после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ в присутствии защитника, полнота и достоверность таких показаний удостоверена подписью ФИО2 Указанный протокол не имеет исправлений, замечания к протоколу следственного действия отсутствуют. Изложенные в указанном протоколе показания ФИО2 согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями законного представителя потерпевшего, свидетеля, и подтверждены подсудимым в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах приведенные показания ФИО2 суд находит достоверными и, признавая допустимым доказательством, принимает их в основу приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, будучи осведомленным о своем обязательстве, возникшем в силу судебного акта, по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, не уплачивал без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка за февраль 2024 года с 1 марта 2024 года по 30 апреля 2024 года и в период с 1 по 13 мая 2024 года, чем совершил преступление.

Об отсутствии уважительных причин, препятствующих исполнению ФИО2 обязательства по уплате алиментов, помимо его возраста и состояния здоровья, позволяющих иметь заработок, свидетельствует и отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению в соответствии с судебным актом алиментных обязательств. При этом наличие в течение инкриминируемого заработка, позволяющего оказывать материальную поддержку детям сожительницы, на что указано подсудимым в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ФИО2 имел материальную возможность уплачивать алименты в пользу ФИО12

Изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым в ходе исполнительного производства ФИО2 вопреки судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев не уплачивал в пользу ФИО10 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, а потому ошибочное указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не ставит под сомнение выводы суда об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Поведение подсудимого в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, с 2020 года состоит на учете у врача-нарколога. В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя второй стадии и страдал им во время инкриминируемого деяния, при этом во время инкриминируемого деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, характеризуемого по месту жительства посредственно, в том числе сведения о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд расценивает признание вины, наличие на иждивении малолетних детей его сожительницы, принятие мер, направленных на достижение с законным представителем потерпевшего соглашения о воспитании ФИО4

Наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка ФИО4, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершенное преступление направлено против ее интересов.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО2 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сведения о совершенном преступлении сообщены им в условиях очевидной достаточности неопровержимых доказательств, уличающих его в совершении преступления, при этом виновный как в ходе доследственной проверки, так и на стадии предварительного расследования не сообщил дознавателю каких-либо сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, до того ему не известных.

На момент совершения преступления, ФИО2 имел судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, а потому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает категорию совершенного им преступления, вид и размер назначенного наказания, в связи с чем в целях исполнения приговора считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 24 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство исполнительное производство №-ИП возвратить в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области.

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов