Приговор № 1-124/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-124/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 02 февраля 2024 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Пашкова И.А.,

при секретаре Ингодове С.К.,

с участием государственного обвинителя – Борисенко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поздняковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.11.2023 примерно с 00 часов 40 минут до 00 часов 45 минут ФИО1, находясь <адрес> решил тайно похитить портмоне, лежащий на лавочке у подъезда, принадлежащий ФИО13.

После этого, в указанное время в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с лавочки, расположенной <адрес> портмоне женский красного цвета, стоимостью 316 рублей 02 копейки, с находящимися в нем денежными средства в сумме 18 000 рублей, двумя банковскими карта ПАО «<данные изъяты>», накопительными картами различных магазинов, карманными картонными иконками, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО14., после чего скрылся с места преступления, тем самым похитил указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 18 316 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны.

Защитник Позднякова Е.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Борисенко Е.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшая ФИО16 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной от 16.11.2023 (т.1 л.д. 17-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в добровольном указании всех обстоятельств хищения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 154) и врача-психиатра (т. 1 л.д. 145) не состоит, по месту жительства УУП Западного ОП УМВД России по г. Курску, указавшим об отсутствии жалоб со стороны соседей, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 158), сведения о составе его семьи.

Судимость ФИО1 за преступление, совершенное им, будучи лицом в возрасте до восемнадцати лет, рецидива не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.103-107) ФИО1 на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств (наркомании, алкоголизма) не обнаруживает, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается.

Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии следствия и в судебном заседании, а также указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы свидетельствуют о том, что ФИО1 является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск заявлен не был.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/463201001, УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с <***>, отделение Курск г. Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000140, КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, - продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; портмоне женское красного цвета, две банковские карты ПАО «Сбербанк», накопительные карты: «Детский мир», «Магнит», «Спортмастер», «Аптеки плюс», карманные картонные иконки с изображением лика святой «Ольги» и святого «Святитель Николай Чудотворец», – считать возвращенными потерпевшей ФИО15. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.А. Пашков