Решение № 2-502/2019 2-502/2019~М-452/2019 М-452/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-502/2019

Дело № 2-502/2019

№
Поступило: 13.05.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Чистяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Новосибирскнефтегаз» о взыскании оплаты за отработанные сверхурочные часы, компенсацию за задержку оплаты за отработанные сверхурочные часы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Новосибирскнефтегаз», ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» о взыскании оплаты за отработанные сверхурочные часы, компенсацию за задержку оплаты за отработанные сверхурочные часы.

В обоснование иска истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работает вахтовым методом в АО «Новосибирскнефтегаз» (далее - АО «ННГ»), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности мастера по подготовке и перекачке нефти в цехе подготовки, перекачки нефти, газа и воды, в отношении него ответчиком применяется суммированный учет рабочего времени, учетный период равен одному году.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании работников нефтепромысла ему стало известно, что общее количество накопившихся за учетный период часов переработки ответчиком уменьшается на количество часов, отработанных им в пределах нормы рабочего времени и графиков сменности в праздничные дни, так как часы работы в праздничные дни, отработанные им в пределах месячной нормы рабочего времени, в соответствии с графиком сменности, оплачены ранее в повышенном размере, а поэтому общее количество накопившихся за учетный период часов переработки, подлежащих оплате, уменьшается на количество данных часов, подобный метод расчета и оплаты сверхурочных часов по итогам учетного периода применяется с ДД.ММ.ГГГГ года.

Считает, что вышеуказанное противоречит трудовому законодательству, при этом исходит из следующего.

Частью 3 статьи 152 ТК РФ установлено единственное правило, когда работодатель имеет право не учитывать при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в конце учетного периода, работу, выполненную в выходные и нерабочие праздничные дни - работа должна быть произведена работником сверх нормы его рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплачена в повышенном размере ранее либо компенсирована предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 ТК РФ, т.е. данные дни изначально не должны быть для работника рабочими и должны являться для него днями (временем) отдыха.

По общему правилу ч. 1 ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом.

Часть 6 статьи 113 ТК РФ устанавливает категории работ, производство которых допускается в нерабочие праздничные дни, в том числе в непрерывно действующих организациях, осуществляющих производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям.

Праздничные дни, в течение которых он работал в ДД.ММ.ГГГГ году, входят в месячную норму его рабочего времени и соответствуют заранее утвержденному графику сменности на ДД.ММ.ГГГГ год, получает оклад, а поэтому оплата труда в нерабочие праздничные дни должна осуществляться по правилам, установленным ст. 153 ТК РФ (если рабочее время по графику сменности совпадает с нерабочим праздничным днем (находится в пределах месячной нормы рабочего времени), то оплата за это время производится в размере не менее одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада; если же работа в нерабочий праздничный день осуществлялась сверх графика (произведена сверх месячной нормы рабочего времени), то оплата за это время производится в размере не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада).

Из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что оплата праздничных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена в одинарном размере сверх оклада, что указывает на то, что данные дни и часы являлись его месячной нормой рабочего времени, не являлись для него выходными днями и исключены работодателем из общей продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в конце учетного периода незаконно.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывает, что для работников с суммированным учетом рабочего времени работа в праздничные дни входит в месячную норму рабочего времени и они должны выполнить эту норму, включающую и работу в нерабочие праздничные дни.

Верховный Суд Российской Федерации по аналогии с правилами, установленными в ТК РФ, считает, что работодатель не должен учитывать при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в конце учетного периода только ту работу, которая выполнена работником сверх его нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни, и которая была оплачена ранее в повышенном размере, либо компенсирована предоставлением другого дня отдыха.

Работа, выполненная в праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ году, являлась нормой рабочего времени и приходилась на рабочие дни, то есть не являлась работой, выполненной сверхурочно, во время отдыха.

Кроме того истец указывает, что при исчислении сверхурочных часов ответчик на собрании ссылался на п. 4.10 Положения о вахтовом методе организации работ АО «ННГ», согласно которому если запланированная графиком вахта приходится на праздничный день (в соответствии с ТК РФ), то она оплачивается в двойном размере. В этом случае работа в нерабочие праздничные дни при подсчете количества сверхурочных часов не учитывается, так как уже оплачена в двойном размере.

Однако считает, что вышеуказанный пункт положения не подлежит применению, так как ч. 6 ст. 135 ТК РФ определено, что условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, за учетный период - ДД.ММ.ГГГГ год им отработано сверхурочно 132,5 часа, из которых, в соответствии со ст. 152 ТК РФ, в конце учетного периода оплачено всего 5 часов, остальные 127,5 часов работодателем не начислены и не выплачены, стоимость неначисленных и невыплаченных 127,5 часов составляет 29643 руб. 75 коп., денежная компенсации за задержку выплаты данной суммы, в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ, на момент подачи заявления в суд, составляет 1883 руб. 86 коп.

За ДД.ММ.ГГГГ гг. сумма невыплаченной заработной платы за отработанные сверхурочные часы составляет 162180 руб. 71 коп., денежная компенсация за задержку выплаты данной суммы, в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ, на момент подачи заявления в суд, составляет 97927 руб. 16 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неначисленную и невыплаченную заработную плату за отработанные сверхурочные часы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 29643 руб. 75 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочные часы за 2018 год в размере 1883 руб. 86 коп., неначисленную и невыплаченную заработную плату за отработанные сверхурочные часы за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 162180 руб. 71 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочные часы за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 97927 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу неначисленную и невыплаченную заработную плату за отработанные сверхурочные часы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 29643 руб. 75 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочные часы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2745 руб. 50 коп., неначисленную и невыплаченную заработную плату за отработанные сверхурочные часы за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 162180 руб. 71 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочные часы за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 102641 руб. 22 коп. (л.д. 218 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» неначисленной и невыплаченной заработной платы за отработанные сверхурочные часы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 29643 руб. 75 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочные часы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1883 руб. 86 коп., неначисленной и невыплаченной заработной платы за отработанные сверхурочные часы за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 162180 руб. 71 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за сверхурочные часы за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 97927 руб. 16 коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части (л.д. 113 т. 2).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали согласно представленным отзывам на л.д. 82-84 т. 1, л.д. 1-4, 72-76 т. 2.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО1 работает в АО «Новосибирскнефтегаз», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время мастером по подготовке и перекачке нефти центрального пункта сбора нефти цеха подготовки, перекачки нефти, газа и воды, режим работы истца - вахтовый, учет рабочего времени ведется суммированный, учетный период составляет один год (т. 1 л.д. 6-12, 181-182), указанные обстоятельства не оспаривались представителями ответчика.

Из расчетных листков за период ДД.ММ.ГГГГ гг. на л.д. 116-156 т. 2 следует, что истцу ФИО1 производилась доплата за работу в праздники и выходные дни:

ДД.ММ.ГГГГ год:

- ДД.ММ.ГГГГ - 15558 руб. 88 коп. (доплата произведена за 88 часов); ДД.ММ.ГГГГ -1944 руб. 86 коп. (доплата произведена за 11 часов); ДД.ММ.ГГГГ – 2046 руб. 00 коп. (доплата произведена за 11 часов); ДД.ММ.ГГГГ – 8184 руб. 00 коп. (доплата произведена за 44 часа);

ДД.ММ.ГГГГ год:

- ДД.ММ.ГГГГ - 16359 руб. 76 коп. (доплата произведена за 88 часов); ДД.ММ.ГГГГ – 2044 руб. 97 коп. (доплата произведена за 11 часов); ДД.ММ.ГГГГ – 2044 руб. 97 коп. (доплата произведена за 11 часов); ДД.ММ.ГГГГ – 9667 руб. 13 коп. (доплата произведена за 52 часа); ДД.ММ.ГГГГ – 15802 руб. 04 коп. (доплата произведена за 85 часов); ДД.ММ.ГГГГ – 2044 руб. 97 коп. (доплата произведена за 11 часов);

ДД.ММ.ГГГГ год:

- ДД.ММ.ГГГГ 16334 руб. 80 коп. (доплата произведена за 88 часов); ДД.ММ.ГГГГ - 1484 руб. 00 коп. (доплата произведена за 8 часов); ДД.ММ.ГГГГ – 1484 руб. 98 коп. (доплата произведена за 8 часов); ДД.ММ.ГГГГ – 2041 руб. 85 коп. (доплата произведена за 11 часов); ДД.ММ.ГГГГ – 2041 руб. 85 коп. (доплата произведена за 11 часов);

ДД.ММ.ГГГГ год:

- ДД.ММ.ГГГГ – 16343 руб. 12 коп. (доплата произведена за 88 часов); ДД.ММ.ГГГГ – 2042 руб. 89 коп. (доплата произведена за 11 часов); ДД.ММ.ГГГГ – 2042 руб. 89 коп. (доплата произведена за 11 часов); ДД.ММ.ГГГГ – 2042 руб. 89 коп. (доплата произведена за 11 часов);

ДД.ММ.ГГГГ год:

- ДД.ММ.ГГГГ – 16368 руб. 00 коп. (доплата произведена за 88 часов); ДД.ММ.ГГГГ - 2046 руб. 00 коп. (доплата произведена за 11 часов); ДД.ММ.ГГГГ – 1488 руб. 00 коп. (доплата произведена за 8 часов); ДД.ММ.ГГГГ - 1488 руб. 00 коп. (доплата произведена за 8 часов); ДД.ММ.ГГГГ – 2046 руб. 00 коп. (доплата произведена за 11 часов).

Кроме того, из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года на л.д. 150 следует, что истцу ФИО1 была произведена доплата за переработку в размере 6685 руб. 68 коп., из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года на л.д. 156 – произведена оплата сверхурочных 2,5 часов в размере 744 руб. 00 коп.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. истцу ФИО1 производилась доплата за работу в праздники и выходные дни, а также по окончанию учетного периода ДД.ММ.ГГГГ года была произведена оплата сверхурочной работы.

Истец ФИО1 не оспаривая, в представленных ответчиком расчетах по учетным периодам за ДД.ММ.ГГГГ гг. на л.д. 7-8, 77-84 т. 2, индивидуальную норму рабочего времени, общее количество сверхурочно отработанных часов, пояснил, что в спорный период ответчик производил доплату за работу в праздники и выходные дни в одинарном размере, однако она подлежала оплате в двойном размере в силу п. 2 ст. 152 ТК РФ, поскольку работа, за которую производилась доплата не была сверхурочной, она приходилась на праздничные дни, однако осуществлялась в рабочие дни согласно графику сменности, т.е. не во время отдыха, а поэтому ответчик неправомерно исключил данные часы в конце учетного периода из общего количества сверхурочно отработанных.

Кроме того пояснил, что ответчик необоснованно исключил из общего количества часов, сверхурочно отработанных, время нахождения в пути к нефтепромыслу, так как время следования в пути входит в рабочее время.

Представители ответчика суду пояснили, что оплата за сверхурочную работу за спорные периоды произведена ответчику в полном объеме, оплата производилась согласно табелям учета рабочего времени, по окончанию учетного периода те часы работы, за которые была произведена доплата за работу в праздники и выходные дни была исключена из общего количества часов, сверхурочно отработанных истцом за учетный период, поскольку ранее уже была произведена ее оплата в двойном размере, т.е. фактически за работу в праздники и выходные дни, несмотря на график сменности, истец получал оплату в двойном размере, время нахождения в пути также обоснованно исключалось из общего количества сверхурочно отработанных часов, поскольку не является рабочим временем в силу ст. 301 ТК РФ, при этом время нахождения в пути включается в график сменности истца и оплачивается ему.

Кроме того пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года на предприятии действует Положение о вахтовом методе организации работ в АО «Новосибирскнефтегаз», утвержденное Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.10 данного положения предусмотрено, что в случае, если запланированная графиком вахта приходится на праздничный день (в соответствии с ТК), то она оплачивается в двойном размере, в этом случае работа в нерабочие праздничные дни при подсчете количества сверхурочных часов не учитывается, так как уже оплачена в двойном размере.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО1 участвовал при подписании данного положения как представитель работников, о чем имеется его подпись, расчетные листки за спорные периоды получал своевременно, а поэтому по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. им пропущен срок исковой давности.

Судом проверены доводы сторон и установлено следующее.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно; работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года режим работы истца ФИО1 – вахтовый (л.д. 181-182 т. 1).

Согласно расчетным листкам за период ДД.ММ.ГГГГ гг. на имя ФИО1 (л.д. 116-156 т. 2), ФИО1 производилась доплата за работу в праздники и выходные дни, согласно табелям учета рабочего времени (л.д. 14-49 т. 1, л.д. 68 т. 2), указанная доплата производилась истцу ФИО1 за работу в праздники и выходные дни, которые совпадали с его рабочими днями согласно графикам сменности, что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, из вышеуказанных расчетных листков следует, что истцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года была произведена оплата за сверхурочную работу.

Как следует из п. 4.10, представленного представителями ответчика действующего на предприятии ответчика Положения о вахтовом методе организации работ АО «Новосибирскнефтегаз» (ранее ОАО «Новосибирскнефтегаз»), утвержденного Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 146-152 т. 2, в случае, если запланированная графиком вахта приходится на праздничный день (в соответствии с ТК), то она оплачивается в двойном размере, в этом случае, работа в нерабочие праздничные дни при подсчете количества сверхурочных часов не учитывается, так как уже оплачена в двойном размере.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. часы работы, приходящиеся на праздники и выходные дни, и совпадающие с часами работы согласно графику сменности были оплачены истцу ФИО1 в двойном размере, а поэтому доводы истца в этой части не могут быть приняты судом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие; в указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

С учетом изложенного выше, доводы истца в этой части не могут быть приняты судом.

В силу п. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суду истец ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году его как представителя работников знакомили с Положением о вахтовом методе организации работ АО «Новосибирскнефтегаз» (ранее ОАО «Новосибирскнефтегаз»), утвержденным с Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписывал данное положение, в том числе, знал о порядке оплаты сверхурочной работы, предусмотренном п. 4.10, расчетные листки за спорный период получал своевременно, в том числе, знал о начисленных ему доплатах, оплате за сверхурочную работу, однако о том, что оплату за сверхурочную работу производят неверно с ДД.ММ.ГГГГ гг. узнал ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не представил, не имеется таковых и в материалах дела, за разрешением трудового спора обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств, препятствующих обращению ранее в суд, не представил.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что доводы представителей ответчика в полном объеме нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, ответчиком обосновано заявлено о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., обосновано исключены из учетного периода за ДД.ММ.ГГГГ год из общего количества часов, отработанных им сверхурочно, часы работы истца в праздники и выходные дни согласно графику сменности, оплаченные ему в двойном размере, равно как и время нахождения в пути, поскольку в данное время истец не осуществляет трудовую функцию, при этом ответчиком время нахождения в пути истца, согласно представленным табелям учета рабочего времени на л.д. 14-49 т. 1, л.д. 68 т. 2, включено в график сменности, оплачивалось истцу, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то обстоятельство, что по требованиям ДД.ММ.ГГГГ гг. истцом пропущен срок исковой давности, иного суду не представлено, по требованиям ДД.ММ.ГГГГ года доводы истца не нашли подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что следует отказать ФИО1 в иске к АО «Новосибирскнефтегаз» о взыскании оплаты за отработанные сверхурочные часы, компенсацию за задержку оплаты за отработанные сверхурочные часы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к АО «Новосибирскнефтегаз» о взыскании оплаты за отработанные сверхурочные часы, компенсацию за задержку оплаты за отработанные сверхурочные часы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.С. Карнышева