Приговор № 1-299/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 1-299/2024

Дело №1- 299/2024

УИД 81RS0006-01-2024-002277-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Шишкиной Н.С.,

защитника Чистоева В.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ВИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в порядке ст.91,92 УПК РФ задерживавшегося,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил четыре эпизода нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01:26 часов ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры с НСН, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ему физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к НСН и нанес ему несколько ударов кулаком по голове, причиняя своими действиями последнему физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли, ФИО1, взял в руки метлу с деревянным черенком и нанес несколько ударов черенком по телу НСН, причиняя физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 нанес НСН побои, причинившие физическую боль.

Согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у НСН имелись: ушиб мягких тканей головы в виде подкожной гематомы левой щечной области, подкожной гематомы правой щечной области, рана в правой щечной области и рана волосистой части головы, расцененные в медицинской документации как «ушибленные». Повреждения у НСН не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01:26 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к КМС, действуя умышленно, с целью причинения ему физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к КМС и умышленно несколько раз ударил кулаком по лицу в область левого глаза, левого уха и нижней челюсти слева, причинив своими действиями последнему физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 нанес КМС побои, причинившие физическую боль.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у КМС имелись: кровоподтеки с садинами в левой околоушно-жевательной области с переходом в проекцию левого угла нижней челюсти, в левой окологлазничной области на верхнем и нижнем веке, с переходом на левую скуловую область; кровоподтеки на верхнем веке правого глаза неправильной овальной формы, в левой щечной области, ссадины в области шеи в нижней трети на передней поверхности, на левой боковой поверхности в средней трети, в левой височной области, в левой ушной раковине, на границе левой височной области и затылочной области, в лобной области справа на волосистой части головы, на тыльной поверхности левой кисти. Повреждения у КМС не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01:26 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу<адрес>, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ВИО, действуя умышленно, с целью причинения ему физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к ВИО и умышленно нанес один удар кулаком по лицу в область лба слева и левого глаза, причинив своим действием физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли, ФИО1 взял в руки метлу с деревянным черенком и нанес около 2-3 ударов черенком по спине ВИО, причиняя физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 нанес ВИО побои, причинившие физическую боль.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ВИО имелись: кровоподтеки на задней поверхности левой дельтовидной области, на задней поверхности левой дельтовидной области и с переходом левую лопаточной область, на задней поверхности левого плеча в средней трети, в правой окологлазничной области на нижнем веке, в правой скуловой области, в левой окологлазничной области на верхнем и нижнем веке с переходом на левую скуловую область, в лобной области слева. Повреждения у ВИО не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ после 02:00 часов, но не позднее 11:13 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кафе «Разливное» по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к БАН, действуя умышленно, с целью причинения ему физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес один удар кулаком по лицу БАН в область головы, от которого БАН не удержался на ногах и вместе с ФИО1 упал на пол. Лежа на полу, ФИО1 продолжил наносить удары кулаками БАН по голове, по телу, причиняя физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли, ФИО1 нанес еще несколько ударов руками БАН, причиняя физическую боль, от чего последний упал на пол. Далее лежащему на полу БАН ФИО1 нанес еще несколько ударов ногами по голове и телу, причиняя физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 нанес БАН побои, причинившие физическую боль.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у БАН имелись: кровоподтеки на задней поверхности левой локтевой области, в правой околоушно- жевательной области, в эпигастральной области справа, в области правого предплечья в средней трети на наружной и задне-наружной поверхности, задней поверхности правой локтевой, в правой окологлазничной области с переходом на правую скуловую область, в левой окологлазничной области с переходом на левую скуловую область, ссадина на фоне кровоподтека в области головы на границе лобной и затылочной областей по срединной линии, субконъюнктивальные кровоизлияния правого и левого глаза, рубцы на слизистой оболочке языка по правой и левой боковой поверхности и верхней губы по средней линии тела и слева. Повреждения у БАН не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 194н от ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемый ФИО1 на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласившись с предъявленным обвинением в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ.В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевшие НСН, КМС, ВИО, БАН ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Исковых требований не заявляют. На строгом наказании не настаивают.

Защитник Чистоев В.С. поддерживает мнение своего подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Шишкиной Н.С. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 по каждому из четырех совершенных им деяний суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о наличии психических отклонений у подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены четыре преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно. На учете врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает по преступлению в отношении потерпевшего НСН в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего НСН, явившееся поводом к совершению преступления; по всем четырем преступлениям в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие у виновного троих малолетних детей сожительницы, в содержании и воспитании которых он помогает, состояние беременности сожительницы подсудимого.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, по всем четырем преступлениям в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в указанном состоянии не повлияло на поведение подсудимого, не усугубило его. Как пояснил подсудимый, в трезвом виде поступил бы также, так как ответил на нанесённый в его адрес удар.

Неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ рецидива преступлений не образует, поскольку наличие у ФИО1 данной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем непризнание установленного по делу рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, не исключает применение в отношении ФИО1 иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По данному уголовному делу Кудымкарским городским прокурором в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ВИО заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями прокурора не согласен.

Потерпевший ВИО с исковыми требованиями прокурора в его интересах не согласен.

В судебном заседании установлено, что противоправными действиями подсудимого несовершеннолетнему потерпевшему причинены телесные повреждения, при этом он испытала физические и нравственные страдания, связанные с причинением физической боли, следовательно на основании ст.151, 1099, 1101 ГК РФ исковые требования Кудымкарского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ВИО к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации причиненного несовершеннолетнему потерпевшему морального вреда суд учитывает характер и степень его физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с причинением телесных повреждений, несовершеннолетний возраст ВИО, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ВИО в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- метлу с деревянным черенком, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский», как орудие преступления уничтожить, возложив уничтожение вещественных доказательств на МО МВД РФ «Кудымкарский».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с особым порядком рассмотрения дела, процессуальные издержки в виде оплаты труда ФИО2 в размере 16 530 рублей 10 копеек и 1 892 рублей 90 копеек подлежат обращению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении НСВ) в виде ограничения свободы сроком на 4 месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении КМС) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ВИО) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении БАН) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ограничения: не покидать место жительства в период с 23.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Кудымкарского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ВИО удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ВИО компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: метлу с деревянным черенком, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский», как орудие преступления уничтожить, возложив уничтожение вещественных доказательств на МО МВД РФ «Кудымкарский».

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова