Апелляционное постановление № 22-1764/2020 от 10 августа 2020 г. по делу № 1-337/2020

Судья Выборова С.С. Дело № 22-1764/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

защитника - адвоката Домрачевой Д.В., предоставившей удостоверение № 747, ордер № 103 от 11.06.2020,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Домрачевой Д.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в с..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- <Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, снятый с учета 19.09.2019 в связи с истечением испытательного срока,

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.03.2018 отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 19.03.2018 окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Домрачевой Д.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Сыктывкар Республики Коми в период с 01.08.2019 по 21.08.2019 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Домрачева Д.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что назначение судом реального лишения свободы обосновано лишь тем, что преступление совершено до истечения испытательного срока по предыдущему приговору. С учетом данных о личности осужденного, его позиции по уголовному делу, критического отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, просит назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния по ч. 2 ст. 160 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился.

Судом установлено, что ФИО1 совершил присвоение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 75 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. При этом в силу требований ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение такие смягчающие обстоятельства как раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного.

Кроме того, при назначении наказания суд учел, что осужденный ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период отбывания условного осуждения, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания также были учтены и правила, предусмотренные ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания из материалов уголовного дела, не усматривается, осуществление ФИО1 с 01.07.2020 ухода за нетрудоспособным лицом, о чем стороной защиты предоставлены сведения суду апелляционной инстанции, к таковым не относится.

Необходимость назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы судом мотивирована. Оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

В связи с тем, что преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2018 года, на путь исправления не встал, суд обоснованно отменил условное осуждение.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке по правилам установленным, главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Коновалова