Решение № 2-919/2025 2-919/2025~М-72/2025 М-72/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-919/2025

Дело № 2-919/2025

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2025-000672-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2025 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре Сошниковой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское лесничество» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату стимулирующих выплат, признании действий ответчика в отношении истца дискриминацией в сфере труда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что приказом КГКУ «Хабаровское лесничество» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-п принят на работу на должность заместителя заведующего филиала «Уликанское лесничество», заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №/н. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О наложении дисциплинарного взыскания» истцу объявлено замечание за нарушение трудовых обязанностей, возложенных на него пунктами 3.3.8, ДД.ММ.ГГГГ, 5.15 должностной инструкции, выразившееся в непредоставлении форм отчетов документированной информации государственного лесного реестра. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О наложении дисциплинарного взыскания истцу на основании отчета министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> «Об участии в осмотре лесных участков, предоставленных для заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Уликанского лесничества» от ДД.ММ.ГГГГ, объявлено замечание за нарушение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и пунктами 2.5 и 2.15 должностной инструкции заведующего филиалом КГКУ «Хабаровское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непроведении заключительного осмотра мест рубок в соответствии с п. 8 ст. 23.2 ЛК РФ и учета заготовленной древесины в соответствии с п. 7.3 ст. 82 ЛК РФ, а также нарушении срока предоставления государственной услуги, превышен предоставленный заявителю услуги объем к заготовке древесины. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3» истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 5.2, 5.14 должностной инструкции, приказа КГКУ «Хабаровское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №- ос «О наделении полномочиями лиц при осуществлении обработки заявлений на предоставление государственных услуг посредством модуля «Платформа государственных сервисов», выразившееся в необеспечении рассмотрения поступивших отчетов об использовании лесов, предоставляемых физическими и юридическими лицами в части полноты и достоверности сведений о фактически выполненных мероприятиях, а также не внесении информации об использовании лесов в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3» истцу объявлено замечание за нарушение трудовых обязанностей, возложенных на него пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2, 5.9 должностной инструкции, выразившееся в неисполнении в установленный срок писем министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-15-13102 «О таксационном описании лесосек» и от ДД.ММ.ГГГГ №.1-15-13103 «О таксационном описании лесосек». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3» истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 5.2, 5.14 должностной инструкции, приказа КГКУ «Хабаровское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №- ос «О наделении полномочиями лиц при осуществлении обработки заявлений на предоставление государственных услуг посредством модуля «Платформа государственных сервисов»«, выразившееся в необеспечении рассмотрения поступивших отчетов об использовании лесов, предоставляемых физическими и юридическими лицами в части полноты и достоверности сведений о фактически выполненных мероприятиях, а также не внесении информации об использовании лесов в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней. Вышеуказанными приказами КГКУ «Хабаровское лесничество» истцу объявлялось взыскание за неисполнение обязанностей филиала «Уликанское лесничество», которые не входят в непосредственные должностные обязанности истца, а приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-п и от ДД.ММ.ГГГГ №-п являются яркими представителя случаев, когда за одно и то же неисполнение назначается несколько дисциплинарных взысканий. Кроме того, в соответствии с выписками из протоколов заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам КГКУ «Хабаровское лесничество» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу необоснованно в нарушение положения об оплате труда работников КГКУ «Хабаровское лесничество» занижается размер стимулирующих выплат. Ответчиком в нарушение, в том числе пункта 5.7 Положения об оплате, доводится до сведения работников исключительно выписка из протокола заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам КГКУ «Хабаровское лесничество», содержащая только сведения о работнике и размер установленной выплаты без обоснования в соответствии с установленными критериями оценки эффективности работы различных категорий работников, что позволяет ответчику необоснованно занижать истцу размер стимулирующих выплат, гарантированных действующим законодательством Российской Федерации. Вышеуказанные деяния ответчика по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности и снижению стимулирующих выплат являются намеренными попытками создания истцу невыносимых условий труда с целью понудить его прекратить трудовые отношения. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. На основании вышеизложенного истец просит:

- признать незаконным приказ КГКУ «Хабаровское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О наложении дисциплинарного взыскания»;

- признать незаконным приказ КГКУ «Хабаровское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О наложении дисциплинарного взыскания»;

- признать незаконным приказ КГКУ «Хабаровское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3»;

- признать незаконным приказ КГКУ «Хабаровское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3»;

- признать незаконным приказ КГКУ «Хабаровское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3»;

- обязать КГКУ «Хабаровское лесничество» произвести перерасчет и выплату стимулирующих выплат истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- признать действия ответчика в отношении истца дискриминацией в сфере труда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО19, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, а также в соответтствии с редставленными письменными дополнениями к иску, дополнительно в судебном заседании указал, что истец просит произвести перерасчет выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ. Также пояснил, что причинение истцу повреждений в результате действий Баум истец расценивает также как дискриминацию в сфере труда в отношении истца со стороны руководства учреждения. Представитель истца по поступившему заявлению истца об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об освобождении от работы» пояснил, что данное заявление не является увеличением исковых требований, представлен истцом в подтверждение в отношении него дискриминационных действий. Заведующий филиалом КГКУ «Хабаровское лесничество» фактически не является руководящей должностью, полностью лишен возможностей руководителя, которые позволяют обеспечивать трудовую дисциплину.

Представитель ответчика руководитель КГКУ «Хабаровское лесничество» ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований истца, пояснила, что ФИО3, как заведующим филиала «Уликанское лесничество» должностные обязанности надлежащим образом не исполняются, к дисциплинарной ответственности был привлечен законно. Премии и выплаты за качество работы определяются всем работникам и также ФИО3 с учетом эффективности и качества выполняемой работы. Кроме того, премиальные выплаты также определяются иным работникам, по должностям с маленькими окладами, с учетом доведенных лимитов, чтобы заработная плата была не меньше МРОТа.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам представленных письменных возражений, из которых следует, что

основанием для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п об объявлении ФИО3 замечании послужил факт непредоставления истцом форм отчетов документированной информации государственного лесного реестра (ГЛР). Именно халатное и пренебрежительное отношение ФИО3 к своим должностным обязанностям по предоставлению форм отчетов документированной информации государственного лесного реестра, а также злонамеренное игнорирование им требований руководства КГКУ «Хабаровское лесничество» об устранении допущенных нарушений, обусловили необходимость привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности. При наложении на ответчика дисциплинарного взыскания была в полной мере учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Основанием для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п об объявлении ФИО3 замечания послужили выявленные Министерством нарушения в работе филиала «Уликанское лесничество». По результатам проверки деятельности филиала «Уликанское лесничество» ведущим специалистом отдела лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления сохранения лесов Министерства ФИО6 сделан вывод о нарушении ФИО3 п. 2.5, 2.15 должностной инструкции заведующего филиалом «Уликанское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что по вине ФИО3 была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений. Объяснения ФИО3 представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, в которых свою вину в допущенных нарушениях отрицал, сославшись на то, что «выводы, сделанные заместителем начальника отдела организации использования лесов управления ГЛР и ГЭ ФИО7, не имеют оснований». При этом относительно нарушений, изложенных в отчете Министерства «Об участии в осмотре лесных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 объяснения не представил. За ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей и на основании актов ведомственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета Министерства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым истцу было объявлено замечание. Основанием для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п об объявлении ФИО3 выговора явилось несоблюдение им сроков обработки поступивших от физических и юридических лиц обращений через модуль «Платформа государственных сервисов» и невнесение информации об использовании лесов в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней. Учитывая, что в обязанности ФИО3 как заведующего филиалом «Уликанское лесничество» входит прямая обязанность по обеспечению рассмотрения поступивших отчетов об использовании лесов, предоставляемых физическими и юридическими лицами, и своевременное внесение информации об использовании лесов в ЕГАИС, однако такая обязанность не была им исполнена в установленный срок, истец был законно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п об объявлении ФИО3 замечания послужило неисполнение в установленный срок писем Министерства от ДД.ММ.ГГГГ «О таксационном описании лесосек». Таким образом, пренебрежительное отношение ФИО3 к своим должностным обязанностям по организации подготовки ответов на запросы и обращения государственных органов РФ и Хабаровского края, а также злонамеренное игнорирование им требований руководства КГКУ «Хабаровское лесничество» об устранении допущенных нарушений, обусловили необходимость привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности. При наложении на ответчика дисциплинарного взыскания была в полной мере учтена тяжесть совершенного простушка и обстоятельства, при которых он был совершен. Основанием для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п об объявлении ФИО3 выговора явилось несоблюдение им сроков обработки поступивших от физических и юридических лиц обращений через модуль «Платформа государственных сервисов» и невнесение информации об использовании лесов в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней. Учитывая, что в обязанности ФИО3 как заведующего филиалом «Уликанское лесничество» входит обязанность по обеспечению рассмотрения поступивших отчетов об использовании лесов, предоставляемых физическими и юридическими лицами, и своевременное внесение информации об использовании лесов в ЕГАИС, однако такая обязанность не была им исполнена в установленный срок, истец был законно привлечен к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Вопреки доводам истца ФИО3 приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-п и от ДД.ММ.ГГГГ №-п о привлечении его к дисциплинарной ответственности, вынесены за разные дисциплинарные проступки которые совершены ФИО3 в разный временной промежуток, при разных обстоятельствах, по каждому нарушению проводились отдельные служебные проверки, в ходе которых от истца запрашивались объяснения. Кроме того по требованию об оспаривании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, истцом ФИО3 пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Несостоятельными являются доводы истца ФИО3 о том, что ответчиком в нарушение Положения об оплате труда работников КГКУ «Хабаровское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ были занижены стимулирующие выплаты. Согласно Положению об оплате труда конкретный размер выплат за качество выполняемых работ определяется ежемесячно с учетом достигнутых значений показателей оценки качества выполняемых работ, предусмотренных в трудовом договоре, и определяется по решению комиссии. Решение о выплате премии напрямую зависит от оценки результатов работы каждого работника и в том случае, если работник не выполнил ни один показатель, премия ему начислена не будет, так как он не приобрел право на такую выплату. В 2023 и 2024 годах ФИО3 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, он несвоевременно выполнял приказы, распоряжения и указания руководства, контролирующими органами выявлялись многочисленные нарушения в деятельности возглавляемого истцом филиала «Уликанское лесничество», при этом работодатель каждый месяц (за исключением января 2023 года) осуществлял истцу выплаты стимулирующего характера, о чем свидетельствует содержание приложенных к исковому заявлению выписок из протоколов заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат. Кроме того, ФИО3 пропустил установленный законом годичный срок для обращения в суд за разрешением спора о выплате ему премий за 2023 год, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части. Истец приводит довод о том, что «деяния» ответчика по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности и снижению стимулирующих выплат являются намеренными попытками создания истцу невыносимых условий труда с целью понудить его прекратить трудовые отношения. Вместе с тем, единственным, кто в данной ситуации ведет себя недобросовестно, является именно истец ФИО3, а не работодатель. Неудовлетворительная организация ФИО3 деятельности возглавляемого им филиала «Уликанское лесничество», низкая исполнительская дисциплина и недостаточный контроль за деятельностью подчиненных ему работников парализуют работу КГКУ «Хабаровское лесничество», Министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края неоднократно обращалось внимание на неэффективность работы филиала (нарушение сроков рассмотрения заявлений граждан на предоставление государственных услуг, невнесение информации об использовании лесов в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, необоснованное предоставление права заготовки древесины и т.д.).

В судебное заседание не явился истец, прокурор Хабаровского района, извещенные о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Хабаровское лесничество» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на должность заместителя заведующего филиалом Уликанское лесничество (п. 1.2). Трудовой договор является трудовым договором по основному месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем КГКУ «Хабаровское лесничество» вынесен приказ №-п о приеме ФИО3 на работу на должность заместителя заведующего филиалом Уликанское лесничество с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения о выполнении должностных обязанностей в должности заведующего филиалом Уликанское лесничество, установлении должностного оклада по должности заведующего филиалом.

Приказом руководителя КГКУ «Хабаровское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность заведующего филиала Уликанское лесничество с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оспаривает привлечение его к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказами руководителя КГКУ «Хабаровское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №-п об объявлении замечания, от ДД.ММ.ГГГГ №-п об объявлении замечания, от ДД.ММ.ГГГГ №-п об объявлении замечания, от ДД.ММ.ГГГГ № п об объявлении выговора, от ДД.ММ.ГГГГ №-п об объявлении замечания, просит признать их незаконными.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя КГКУ «Хабаровское лесничество» №-п «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Из данного приказа следует, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение заведующими «Уликанское лесничество» ФИО3 трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему и в нарушение п.п. 3.3.8, ДД.ММ.ГГГГ, 5.15 должностной инструкции заведующего филиалом КГКУ «Хабаровское лесничество», выразившееся в непредоставлении форм отчетов документированной информации государственного лесного реестра (ГЛР).

Из представленных в материалы дела писем Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края следует, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) руководителям КГКУ «Хабаровское лесничество» направлены формы для заполнения и формирования квартальных и годовых форм государственного лесного реестра (ГЛР), с указанием порядка их предоставления. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) руководителям КГКУ «Хабаровское лесничество» направлено информационное письмо о порядке и сроках предоставления отчетности ГЛР, срок предоставления годовых форм отчетности их предоставления установлен для предоставление квартальных форм (№, 15,16 ГЛР) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для предоставление годовых форм (№, 6, 8, 14, 18, 19 ГЛР) для Уликанского лесничества не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 часов. с ДД.ММ.ГГГГ руководителем «Хабаровское лесничество» посредством СЭД неоднократно (последняя резолюция была направлена ДД.ММ.ГГГГ) направлялись резолюции заведующему филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 о необходимости предоставления отчетности. Последним подготовка форм поручалась подчиненным работникам, отчеты предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ руководителем «Хабаровское лесничество» была направлена резолюция предоставить объяснений по данному факту. В обоснование непредоставления вышеуказанных форм отчетности, а также несогласия с привлечением к дисциплинарной ответственности ФИО3 в адрес руководителя КГКУ «Хабаровское лесничество» предоставлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой заведующим филиалом ФИО3 указывается на наличие вакансий в филиале «Уликанское лесничество», отсутствие условий для создания здоровой обстановки в коллективе.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 переведен на должность заведующего филиалом «Уликанское лесничество», работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности.

Как следует, из должностной инструкции заведующего филиалом КГКУ «Хабаровское лесничество» в должностные обязанности входит, в том числе,

организация подготовки документации, необходимой для ведения государственного лесного реестра, подготовку отраслевой отчетности по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, осуществляемому на территории лесного фонда, закрепленного за филиалом Учреждения (п. 3.3.8);

контроль качества подготовки работниками филиала Учреждения документов, представляемых в Учреждение, министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, государственные органы, организации, их соответствие требованиям законодательства и достоверность содержащихся в них сведений (п. 3.3.44);

заведующий филиалом несет персональную ответственность за несвоевременную и некачественную работу по предоставлению оперативной, ежемесячной, квартальной, годовой и иной отчетности в министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (п. 5.15).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при привлечении заведующего филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечания (в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п) руководителем КГКУ «Хабаровское лесничество» факт совершения проступка установлен, исследованы обстоятельства его совершения, нашло свое подтверждение непредоставление истцом ФИО3 в установленные сроки формы отчетов документированной информации государственного лесного реестра (ГЛР), учтена тяжесть совершенного проступка.

Доводы представителя истца о том, что из выписки СЭД видно, что ФИО4 передала на исполнение ФИО3, а тот на исполнение ФИО18, который согласно СЭД, поручение исполнил, отчет полностью подготовлен, не нашел своего подтверждения, поскольку в судебном заседании представителем ответчика было указано, что фактически данные отчета в программу подгружены не были, отчет был подготовлен сотрудником другого филиала. Кроме того, согласно представленной объяснительной (служебной запиской) от ДД.ММ.ГГГГ, а также при написании несогласия с приказом о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, последний не указывает на то, что отчет был выполнен, доказательств указанным возражениям не представлены.

Возражения представителя истца о том, что ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение отчетности, которая была поручена заведующим филиалом своему подчиненному ФИО18, являются несостоятельными, поскольку обязанность, согласно должностной инструкции, планировать и организовывать работу подчиненных и контролировать ее выполнение, а также персональная ответственность за несвоевременную и некачественную работу по предоставлению в министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, возложена именно на заведующего филиалом (п.п. 2.4, 5.15 Должностной инструкции).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя КГКУ «Хабаровское лесничество» №-п «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Из данного приказа следует, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение заведующим филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, исхода из результатов акта № ведомственной проверки филиала «Уликанское лесничество» КГКУ «Хабаровское лесничество», отчета министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края «Об участии в осмотре лесных участков, предоставленных для заготовки древесина по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Уликанского лесничества» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в нарушение пункта 2.5 и пункта 2.15 должностной инструкции заведующего филиалом «Уликанское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом не обеспечен контроль и проверка выполнения условий договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, а именно: филиалом «Уликанское лесничество» КГКУ «Хабаровское лесничество» не проведен заключительный осмотр мест рубок, в нарушение п. 8 ст.23.2 ЛК РФ, и учет заготовленной древесины, в нарушение п. 7.3 ст. 82 ЛК РФ; в нарушение п. 2.4, п.2.6, 2.10 Постановления губернатора Хабаровского края от 05.06.2013 № 40 «Об утверждении административного регламента предоставления министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан» должностным лицом нарушен срок предоставления государственной услуги, не запрошен у заявителя исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления услуги по заключению договоров купли-продажи, превышен предоставленный заявителю объем к заготовке древесины.

Согласно акту ведомственной проверки филиала «Уликанское лесничество» КГКУ «Хабаровское лесничество от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному заместителем начальника отдела организации использования лесов управления государственного лесного реестра и государственной экспертизы министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО7, проведена проверка вышеуказанного филиала в части предоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан. В ходе проверки установлено, что заведующим филиала «Уликанское лесничество» ФИО3, в нарушение ст. 30 ЛК РФ, Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Хабаровского края», утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N 106-пр, п. 2.4 Административного регламента предоставления министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, гражданами для собственных нужд без проведения торгов», утвержденного Постановлением Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N 40, незаконно были заключены, по заявлениям ФИО8, договоры купли продажи лесных насаждений (от ДД.ММ.ГГГГ №Х, от ДД.ММ.ГГГГ №ПА, от ДД.ММ.ГГГГ №ПА, от ДД.ММ.ГГГГ №ПА, от ДД.ММ.ГГГГ №ПА) без документа, подтверждающего право собственности на индивидуальный жилой дом, если на него не зарегистрированы права в ЕГРН, или документ подтверждающий право пользования, Кроме того, заявления рассмотрены в срок, превышающий 15 дней.

Согласно отчету об участии в осмотре лесных участков, предоставленных для заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Уликанского лесничества, составленному ведущим специалистом отдела лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления сохранения лесов министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с актом ведомственной проверки филиала «Уликанское лесничество» КГКУ «Хабаровское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено незаконное заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, проведен осмотр лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на территории Уликанского лесничества на основании вышеуказанных Договоров, с целью установления факта рубки лесных насаждений и объема заготовленной древесины. По результатам проведенного осмотра установлено, что разграничение лесосеки на деляны по Договорам, при отпуске лесных насаждений лесничеством не проводилось, в связи с чем, определить объем заготовленной древесины, отчеты об использовании лесов не поступали, заключительный осмотр лесосеки по указанным договорам и учет заготовленной древесины лесничеством не проводились. Согласно порталу ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней, информационным базам АВЕРС «Управление лесным фондом», а так же со слов лесничего филиала «Уликанское лесничество» КГКУ «Хабаровское лесничество» ФИО9 по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ №ПА, № ПОПА, №ПА, №ПА, отчеты об использовании лесов не поступали, учет заготовленной древесины лесничеством не проводился. В результате осмотра установлено, что заведующим филиалом «Уликанское лесничество» КГКУ «Хабаровское лесничество» в нарушение п. 2.5 и п. 2.15 должностной инструкции заведующего филиалов «Уликанское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечен контроль и проверка выполнения условий Договоров, а именно филиалом «Уликанское лесничество» КГКУ «Хабаровское лесничество» по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ №Х, от ДД.ММ.ГГГГ №ПА, от ДД.ММ.ГГГГ №ПА, от ДД.ММ.ГГГГ №ПА, от ДД.ММ.ГГГГ №ПА, заключительный осмотр мест рубок в нарушение п. 8 ст. 23.2 ЛКРФ и учет заготовленной древесины в нарушение п. 7.3 ст. 82 ЛК РФ не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем КГКУ «Хабаровское лесничество» заведующему филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3, было предложено представить письменное объяснение по фактам нарушений отраженных в акте министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ведомственной проверки от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Уликанское лесничество» КГКУ Хабаровское лесничество.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт от отказе ФИО3 предоставить объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю КГКУ «Хабаровское лесничество» заведующим филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 направлена объяснительная, из которой следует, что превышение срока государственной услуги (более 15 дней) был обусловлен отсутствием дороги до деляны. Документы, указанные в п. 2.6.2. Административного регламента, заявитель вправе представить по собственной инициативе. Непредставление заявителем указанных документов не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при привлечении заведующего филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечания (в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п руководителем КГКУ «Хабаровское лесничество» были полно установлены и исследованы обстоятельства совершенного проступка, выразившиеся в нарушении требований должностной инструкции заведующего филиалом «Уликанское лесничество», а именно не обеспечении контроля и проверки выполнения условий договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (не проведен заключительный осмотр мест рубок), в нарушении срока предоставления государственной услуги, заключении договора в отсутствии необходимых для предоставления услуги по заключению договоров купли-продажи документов, в превышении предоставленных заявителю объемов к заготовке древесины. Кроме того, руководителем КГКУ «Хабаровское лесничество» при привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с учетом обстоятельств совершенного проступка, была учтена его тяжесть.

Доводы представителя истца о том, что при привлечении к дисциплинарной ответственности истца была создана формальная видимость обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности, не нашли своего подтверждения, поскольку документами, послужившими основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно актом ведомственной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и отчетом от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлены вышеуказанные нарушения, возражения о наличии причины нарушения срока предоставления государственной услуги в связи с отсутствием дороги до деляны, документально ФИО3 подтверждены не были.

Возражения представителя истца о необоснованном указании на заключение договоров купли-продажи в отсутствии необходимых документов, со ссылкой на п. 2.6.2 административного регламента к документам, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат предоставлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия, относится в том числе выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являются необоснованными, поскольку п. 2.6.2 Административного регламента предоставления министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, гражданами для собственных нужд без проведения торгов, утвержденного Постановлением Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N 40, распространяется на объекты недвижимости, зарегистрированных в установленном порядке, сведения о которых занесены в Единый государственный реестр недвижимости. Вместе с тем, в ходе проверки было установлено непредоставление документа, подтверждающего право собственности на индивидуальный жилой дом, в случае, если права на него не зарегистрированы в ЕГРН, или документ, подтверждающий право пользования индивидуальным жилым домом по договору найма, что регламентируется п. «е» пп.4 п. 2.6.1 вышеуказанного Административного регламента. То есть, договоры купли –продажи лесных насаждений для собственных нужд, были заключены при отсутствии правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя КГКУ «Хабаровское лесничество» №-п «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из данного приказа следует, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение заведующим филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 трудовых обязанностей, установленных п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 5.2, 5.14 должностной инструкции заведующего филиалом КГКУ «Хабаровское лесничество», приказа КГКУ «Хабаровское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О наделении полномочиями лиц при осуществлении обработки заявлений на представление государственных услуг посредством модуля «Платформа государственных сервисов», выразившееся в необеспечении рассмотрения, поступивших отчетов об использовании лесов, предоставляемых физическими и юридическими лицами в части полноты и достоверности сведений о фактически выполненных мероприятиях и не внесение информации об использовании лесов в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Как следует, из поручения о предоставлении государственных услуг посредством модуля «ПГС» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного руководителем КГКУ «Хабаровское лесничество» из отписанных в работу заведующему филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 47 заявлений, поданных в системе государственных услуг посредством модуля «Платформа государственных сервисов (ПГС), по 27 заявлениям нарушен срок обработки, в связи с чем срок обеспечения обработки всех поступивших через систему ПГС заявлений, а также внесение принятых отчетов в системе Аверс-Информ, ЕГАИС установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заведующим филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 в адрес руководителя КГКУ «Хабаровское лесничество» направлено объяснение, из которого следует, что указанное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было направлено на исполнение по СЭД участковому лесничему ФИО10 Указанный сотрудник в настоящее время находится на больничном, другие сотрудники в отпусках. В должностные обязанности данного сотрудника работа с модулем «ПГС» не входит. Иных сотрудников, квалифицированных на выполение данного поручения, не имеется. В связи с назначением заместителем заведующего филиалом ФИО11, полагает целесообразным направить поручение от ДД.ММ.ГГГГ на ее исполнение.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции заведующего филиалом «Уликанское лесничество» для выполнения поставленных задач Заведующий филиалом выполняет, в том числе, следующие функции: обеспечивает рассмотрение, поступивших отчетов об использовании, охране, защите и воспроизводству лесов, предоставляемых физическими и юридическими лицами в части полноты и достоверности сведений о фактически выполненных мероприятиях и своевременное внесение информации об использовании лесов в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней;

заведующий филиалом несет персональную ответственность за несвоевременность, недостоверность и неполноту данных внесенных в информационные системы (ЕГАИС учет древесины и сделок с ней, Аверс-Информ, Государственный лесной реестр, Пакет прикладных программ РРР Lesfond) ответственными лицами филиала Учреждения.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О наделении полномочиями лиц при осуществлении обработки заявлений на представление государственных услуг посредством модуля «Платформа государственных сервисов» ФИО3 является ответственным за прием отчетов об использовании лесов, принятии решения о предоставлении права заготовки древесины и подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при привлечении заведующего филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора (в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п руководителем КГКУ «Хабаровское лесничество» был установлен факт нарушения срока обработки 27 заявлений поданных в системе государственных услуг посредством модуля «Платформа государственных сервисов (ПГС), при этом, заведующему филиала «Уликанское лесничество» ФИО3 был установлен срок обеспечения обработки всех поступивших через систему ПГС заявлений, а также внесение принятых отчетов в системе Аверс-Информ, ЕГАИС (до ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, в указанный срок данное поручение исполнено не было, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено объяснение об отсутствии квалифицированных работников для исполнения данного поручения.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями должностной инструкции заведующего филиалом «Уликанское лесничество», а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О наделении полномочиями лиц при осуществлении обработки заявлений на предоставление государственных услуг посредством модуля ПГС», согласно которым обеспечение рассмотрения вышеуказанных заявлений (отчетов) об использовании, охране, защите и воспроизводству лесов, в части полноты и достоверности сведений о фактически выполненных мероприятиях и своевременное внесение информации об использовании лесов в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, а также персональная ответственность за несвоевременность, недостоверность и неполноту данных внесенных в указанные информационные системы, возложена непосредственно на заведующего филиалом «Уликанское лесничество», руководителем КГКУ «Хабаровское лесничество» были также учтены обстоятельства и тяжесть совершенного проступка и обоснованно вынесен приказ о привлечении заведующего филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что вышеуказанные обязанности не предусмотрены должностной инструкцией не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и опровергаются положениями должностной инструкции заведующего филиалом «Уликанское лесничество».

Кроме того, доводы истца, изложенные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в филиале квалифицированного работника для исполнения данного поручения, не принимается судом во внимание, поскольку планировать и организовывать работу подчиненных и контролировать ее выполнение, является должностной обязанностью заведующего филиалом (п. 2.4 Должностной инструкции), а персональная ответственность за прием отчетов (заявлений) об использовании, охране, защите и воспроизводству лесов, и своевременное внесение информации об использовании лесов в информационные системы, возложена именно на заведующего филиалом (п. 5.14 Должностной инструкции, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ос). При этом, делегирование полномочий, и осуществление контроля за исполнением поручений, в том числе заместителю заведующего филиалом, также входит в круг полномочий самого заведующего филиалом в порядке подчиненности.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя КГКУ «Хабаровское лесничество» №-п (225/1-п) «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Из данного приказа следует, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение заведующим филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 трудовых обязанностей, установленных п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2, 5.9 должностной инструкции заведующего филиалом КГКУ «Хабаровское лесничество», выразившееся в неисполнении в установленный срок писем министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О таксационном описании лесосек», № «О таксационном описании лесосек», № «О таксационном описании лесосек».

Как следует из материалов дела министерством лесного хозяйства и лесопереработки <адрес> в адрес КГКУ «Хабаровское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ДД.ММ.ГГГГ направлены письма (исх. №, № «О таксационном описании лесосек», согласно которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручено проверить соответствие сведений таксационного описания лесосеки информации о фактическом состоянии лесосеки, в случае отсутствия замечаний внести таксационное описание в систему АВЕРС.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, данные письма направлены посредством электронного документооборота заведующему филиала «Уликанское лесничество ФИО3 для исполнения.

В связи с неисполнением вышеуказанных писем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведующему филиала «Уликанское лесничество ФИО3 были направлены запросы о предоставлении в течение двух рабочих дней объяснений. ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты о непредставлении объяснений.

В соответствии с пп. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции заведующего филиалом «Уликанское лесничество» для выполнения поставленных задач Заведующий филиалом выполняет, в том числе, следующие функции: организует работы по осуществлению отводов и таксации лесосек вне арендуемых лесных участков на землях лесного фонда, проверку качества работ по отводу и таксации лесосек, выполняемых лицами, использующими леса, на основании договоров аренды лесных участков, права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком;

организует подготовку ответов на запросы и обращения государственных органов Российской Федерации и Хабаровского края, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан по вопросам, касающихся компетенции филиала Учреждения (пп. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. 5.2, 5.9 должностной инструкции заведующего филиалом «Уликанское лесничество» заведующий филиалом несет ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, а также за несвоевременное рассмотрение в пределах своих должностных обязанностей обращений граждан, а также учреждений и организаций, государственных органов и органов местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при привлечении заведующего филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде замечания (в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п) руководителем КГКУ «Хабаровское лесничество» было достоверно установлено и исследованы обстоятельства совершенного проступка, выразившиеся в нарушении требований должностной инструкции заведующего филиалом «Уликанское лесничество», а именно непредставлении в установленные сроки ответов в соответствии с письмами министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края «О таксационном описании лесосек». Руководителем КГКУ «Хабаровское лесничество» при привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с учетом обстоятельств совершенного проступка, была учтена его тяжесть.

Доводы представителя ответчика о том, что исполнение вышеуказанных писем министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края было поручено подчиненным Юкомзан и ФИО18, не свидетельствуют об отсутствии ответственности заведующего филиалом за неисполнение поручений подчиненными работниками, поскольку планировать и организовывать работу подчиненных и контролировать ее выполнение, является должностной обязанностью заведующего филиалом (п. 2.4 Должностной инструкции), а ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, а также за несвоевременное рассмотрение в пределах своих должностных обязанностей обращений граждан, возложена на заведующего филиалом (п. 5.2 Должностной инструкции).

Доводы представителя истца о том, что со слов ФИО3 служебная записка с пояснениями в адрес ФИО4 направлялась, но в распоряжение исполнителя юридических услуг не предоставлена, документально не подтверждены.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя КГКУ «Хабаровское лесничество» №-п «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из данного приказа следует, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение заведующим филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 трудовых обязанностей, установленных п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 5.2, 5.14 должностной инструкции заведующего филиалом КГКУ «Хабаровское лесничество», приказа КГКУ «Хабаровское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О наделении полномочиями лиц при осуществлении обработки заявлений на представление государственных услуг посредством модуля «Платформа государственных сервисов», выразившееся в необеспечении рассмотрения, поступивших отчетов об использовании лесов, предоставляемых физическими и юридическими лицами в части полноты и достоверности сведений о фактически выполненных мероприятиях и не внесение информации об использовании лесов в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (исх. 01-14-725) заведующему филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 направлено поручение, согласно которому указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 11 заявлениям, поданным в системе государственных услуг посредством модуля «Платформа государственных сервисов (ПГС), нарушен срок обработки. Для обеспечения обработки всех поступивших через систему ПГС заявлений, а также внесения принятых отчетов в системе Аверс-Информ, ЕГАИС установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем КГКУ «Хабаровское лесничество» у заведующего филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 запрошено письменное объяснение по факту неисполнения поручения от ДД.ММ.ГГГГ исх. 01-14-725. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № письменное объяснение ФИО3 не предоставлено.

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции заведующего филиалом «Уликанское лесничество» для выполнения поставленных задач Заведующий филиалом выполняет, в том числе, следующие функции: обеспечивает рассмотрение, поступивших отчетов об использовании, охране, защите и воспроизводству лесов, предоставляемых физическими и юридическими лицами в части полноты и достоверности сведений о фактически выполненных мероприятиях и своевременное внесение информации об использовании лесов в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней;

заведующий филиалом несет персональную ответственность за несвоевременность, недостоверность и неполноту данных внесенных в информационные системы (ЕГАИС учет древесины и сделок с ней, Аверс-Информ, Государственный лесной реестр, Пакет прикладных программ РРР Lesfond) ответственными лицами филиала Учреждения.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О наделении полномочиями лиц при осуществлении обработки заявлений на представление государственных услуг посредством модуля «Платформа государственных сервисов» ФИО3 является ответственным за прием отчетов об использовании лесов, принятии решения о предоставлении права заготовки древесины и подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Доводы представителя истца о том, что вышеуказанные обязанности не предусмотрены должностной инструкцией, суд признает необоснованными, поскольку согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции заведующего филиалом «Уликанское лесничество», а также приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «О наделении полномочиями лиц при осуществлении обработки заявлений на предоставление государственных услуг посредством модуля ПГС», обеспечение рассмотрения вышеуказанных заявлений (отчетов) об использовании, охране, защите и воспроизводству лесов, в части полноты и достоверности сведений о фактически выполненных мероприятиях и своевременное внесение информации об использовании лесов в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, а также персональная ответственность за несвоевременность, недостоверность и неполноту данных внесенных в указанные информационные системы, возложена непосредственно на заведующего филиалом «Уликанское лесничество».

Возражения представителя истца о том, что истец был повторно привлечен к дисциплинарной ответственности после издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, являются необоснованными, поскольку вышеуказанным приказом ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности за необеспечении рассмотрения в установленный срок, поступивших 27 заявлений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть иных заявлений в иной период.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при привлечении заведующего филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора (в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п руководителем КГКУ «Хабаровское лесничество» был установлен факт нарушения срока обработки 11 заявлений поданных в системе государственных услуг посредством модуля «Платформа государственных сервисов (ПГС), при этом, заведующему филиала «Уликанское лесничество» ФИО3 был установлен срок обеспечения обработки всех поступивших через систему ПГС заявлений, а также внесение принятых отчетов в системе Аверс-Информ, ЕГАИС (до ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, в указанный срок данное поручение исполнено не было. Вы вынесении дисциплинарного взыскания руководителем КГКУ «Хабаровское лесничество» были также учтены обстоятельства совершенного проступка, его тяжесть и обоснованно вынесен приказ о привлечении заведующего филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Понятие дисциплины труда закреплено в ст. 189 ТК РФ, как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 7 ст. 193 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен с. 193 ГК РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Учитывая вышеизложенное, а также указанные положения закона, даты обнаружения проступков, даты вынесения приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, дисциплинарные взыскания применены в установленный законом срок - не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Кроме того, ФИО3 даны письменные объяснения в отношении установленных обстоятельств совершения проступка, при отсутствии затребованных работодателем объяснений, составлены соответствующие акты.

С приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3 ознакомлен.

Принимая во внимания изложенное, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказами руководителя КГКУ «Хабаровское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №-п об объявлении замечания, от ДД.ММ.ГГГГ №-п об объявлении замечания, от ДД.ММ.ГГГГ №-п об объявлении выговора, от ДД.ММ.ГГГГ №-п (225/1-п) об объявлении замечания, от ДД.ММ.ГГГГ №-п об объявлении выговора, нарушений порядка наложения дисциплинарных взысканий, в том числе определения ответчиком соразмерности примененной меры дисциплинарной ответственности судом не установлено, в связи с чем оснований для признании незаконными данных приказов о дисциплинарном взыскании не имеется.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на КГКУ «Хабаровское лесничество» произвести перерасчет и выплату стимулирующих выплат истцу за качество выполняемых работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд приходит к следующему.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, состоящая из: а) должностного оклада, б) выплат компенсационного характера, в) выплат стимулирующего характера, устанавливаемых на основании постановления Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении перечня видов выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Хабаровского края и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в государственных учреждениях Хабаровского края: выплата за выслугу лет, выплата за качество выполняемых работ (размер выплаты до 2,6 от оклада), премии по итогам работы за квартал.

В соответствии с Положением об оплате труда работников КГКУ «Хабаровское лесничество» (далее – Положение об оплате труда), согласованное председателем профсоюзного комитета учреждения и утвержденное руководителем ДД.ММ.ГГГГ, система оплаты труда работников учреждения включает в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера (п. 1.4 Положения об оплате труда).

Фонд оплаты труда работников учреждения (ФОТ) формируется исходя из объема бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций казенных учреждений и соответствующих лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год в части оплаты труда работников учреждения (п. 1.8 Положения об оплате труда).

В соответствии и с п. 2.1 Положения об оплате труда заработная плата работников учреждения определяется на основе: отнесения должностей служащих и профессий рабочих к соответствующим профессиональным квалификационным группам; установления окладов по должностям, установления выплат компенсационного характера, установления выплат стимулирующего характера в соответствии с разделов 5 Положения.

Согласно п. 5.2 Положения об оплате труда, работникам учреждения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: за звание «заслуженный», за качество выполняемых работ, за выслугу лет, за классность, премиальные выплаты по итогам работы (квартал, год).

Пунктом 5.6 Положения об оплате труда выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ и премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются с учетом разрабатываемых в учреждении показателей и критериев оценки результативности, эффективности и качества выполняемых работ работниками учреждения. Показатели и критерии оценки эффективности работы работников разрабатываются с учетом следующих принципов:

а) объективность - размер вознаграждения работника должен определяться на основе объективной оценки результатов его труда;

б) предсказуемость - работник должен знать, какое вознаграждение он получит в зависимости от результатов своего груда;

в) адекватность - вознаграждение должно быть адекватно трудовому вкладу каждого работника в результат деятельности всего учреждения, его опыту и уровню квалификации;

г) своевременность - вознаграждение должно следовать за достижением результата;

д) прозрачность - правила определения вознаграждения должны быть понятны каждому работнику.

При оценке эффективности работы различных категорий работников для принятия решения об установлении им размеров выплаты за качество выполняемых работ и премиальных выплат по итогам работы должны применяться демократические процедуры.

Для определения размера стимулирующих выплат, перечисленных в п. 5. создается соответствующая комиссия из представителей работников учреждения и работодателя (далее - комиссия).

Комиссия является коллегиальным органом, действующим на основании Положения о комиссии, утвержденного локальным нормативным актом учреждения с учетом мнения представительного органа работников учреждения.

Состав комиссии утверждается приказом учреждения по согласованию с представительным органом работников учреждения.

Решение комиссии об установлении размера выплат стимулирующего характера оформляется протоколом с обязательным ознакомлением работников, на основании которого руководитель учреждения издает приказ об установлении размера выплат стимулирующего характера.

Конкретный размер выплат, перечисленных в п. 5.6 работникам учреждений определяется с учетом достигнутых значений показателей оценки результативности, эффективности и качества выполняемых работ по решению комиссии (п. 5.7 Положения об оплате труда).

Выплаты за качество выполняемых работ устанавливаются работникам учреждения при условии: своевременного выполнения объемов плановых мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов; эффективного контроля, за исполнением договорных обязательств арендаторами лесного фонда; своевременного выполнения в полном объеме мероприятий по федеральному государственному лесному надзору (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах; качественной подготовки и выполнения мероприятий, связанных с уставной деятельностью казенного учреждения.

Конкретный размер выплат за качество выполняемых работ определяется ежемесячно с учетом достигнутых значений показателей оценки качества выполняемых работ, предусмотренных в трудовом договоре, и определяется по решению комиссии. Рекомендуемые размеры и критерии оценки результативности и качества труда работников учреждения приведены в приложении N 3 к настоящему Положению (пп. 5.8.1 Положения об оплате труда).

Согласно представленных приказов руководителя КГКУ «Хабаровское лесничество» в учреждении сформирована Комиссия по установлению стимулирующих выплат работникам КГКУ «Хабаровское лесничество» (далее – Комиссия).

Из выписок из протоколов заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам КГКУ «Хабаровское лесничество» следует, что заведующему филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 установлены следующие размеры (кратность к окладу) выплат за качество выполняемых работ в соответствующие периоды: за декабрь 2023– 1,5, за ноябрь 2023 – 1,5, за октябрь 2023 – 1,8, за сентябрь 2023 – 1,8, за август 2023 – 1,8, за июль 2023 – 0,8, за июнь 2023 – 0,8, за май 2023 – 0,8, за апрель 2023 – 0,8, за март 2023 – 0,9, за февраль 2023 – 0,9, за январь 2023 – 0,за декабрь 2024 – б/л, за ноябрь 2024 – 0,4, за октябрь 2024 – 0,4, за сентябрь 2024 – 0,4, за август 2024 – 1,0, за июль 2024 – 0,4, за июнь 2024 – 0,5, за май 2024 – 0,4, за апрель 2024 – 0,4, за март 2024 – 0,4, за февраль 2024 – 1,0, за январь 2024 – 1,0, за январь 2025 – б/л.

Как следует, из выписок из протоколов заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам КГКУ «Хабаровское лесничество» размер премиальных выплат ФИО3 производился за спорный период в размере аналогичном установленным другим работникам (кроме периода 3 квартал 2024 года наличие дисциплинарного взыскания).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены сотрудники учреждения ФИО12 и ФИО13, которые являются членами комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам КГКУ «Хабаровское лесничество».

Свидетель ФИО12 в судебном заседании, пояснила, что работает специалистом по кадрам в КГКУ «Хабаровское лесничество», также является членом комиссии по определению размера стимулирующих выплат за качество выполняемых работ и премиальных выплат по итогам работы. Указала, что бухгалтер доводит до сведения размер фонда оплаты труда в пределах которого будет определяться размер выплат. Для определения размера выплат за качество выполняемых работ комиссия собирается ежемесячно, каждый член комиссии докладывает свои предложения по размеру выплаты за качество работы, отдельно по каждому работнику, по тем критериям, которые предложены в Положении об оплате труда в приложении №, представляет другим членам Комиссии сведения о качестве работы за конкретный период, далее члены Комиссии голосуют, решение принимается большинством голосов. Протокол ведется секретарем Комиссии, в который заносятся только результаты голосования. Необходимость предоставления документального подтверждения о качестве работы каждого работника при докладе члена Комиссии Положением не предусмотрено. В отношении заведующего филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 также обсуждался размер выплаты, с учетом представленных членами Комиссии сведений о качестве работы, ему определялся размер выплаты, как за качество выполняемой работы, так и размер премиальных выплат. ФИО3 выплат за качество выполняемых работ не лишался. Протокол Комиссии после заседания размещается в рабочей сети в общем доступе. Также указала, что наличие у работника дисциплинарных взысканий учитывается только при распределении премиальных выплат по итогам работы, при определении размера выплат за качество выполняемых работ привлечение к дисциплинарной ответственности не учитывается.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дала показания, что является заместителем руководителя КГКУ «Хабаровское лесничество», членом Комиссии по определению размера стимулирующих выплат, пояснила, что на заседании Комиссии по определению размера стимулирующих выплат за качество работы учитываются результаты работы. Неоднократно на заседании Комиссии говорилось, что письма, которые направляются по СЭД заведующему филиалом ФИО3 перепоручаются им своим сотрудников, при этом зная, что они находятся на больничном или в отпуске, самому ФИО3 звонить бесполезно. По всем отчетам ФИО3 и его работникам необходимо постоянно напоминать о сроках. При определении размера выплат за качество работы Комиссия ориентируется на критерии которые изложены в приложении Положения об оплате труда. Решение принимается голосованием, заносится в протокол заседания комиссии, который потом доводится до филиалов для ознакомления сотрудников. Дисциплинарные взыскания при определении выплаты за качество работы не учитываются. Как руководитель ФИО3 один раз в квартал на заседания Комиссии по распределению премии работникам филиала не является. Также указала, что именно со стороны ФИО3 был осуществлен ей телефонный звонок в нерабочее время, где он сказал, что ФИО4 руководителем не будет. В связи с чем был произведен этот звонок, ФИО3 не пояснил.

В обоснование подтверждения наличия обстоятельств, рассмотренных и учтенных на заседании комиссии по определению выплаты за качество работы в отношении ФИО3 представителем ответчика представлены следующие доказательства:

письмо министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении сроков предоставления отчетности (квартальный за IV квартал 2023 года) формы 9ГЛР, не представленный в том числе Уликанским лесничеством;

согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителем заведующего филиала «Кур-Урмийское лесничество» ФИО14 в свободное от работы время за филиал «Уликанское лесничество оформлены следующие отчеты: за 3 квартал 2023 года (три квартальных отчета), за 4 квартал 2023 года (три квартальных и 13 годовых отчета);

согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителем заведующего филиала «Кур-Урмийское лесничество» ФИО14 в свободное от работы время за филиал «Уликанское лесничество оформлены следующие отчеты: за 2 квартал 2024 года (три квартальных отчета с тремя приложениями);

запрос администрации Побединского сельского поселения Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ заведующему филиала «Уликанское лесничество» о приведении в соответствие документации по отводу лесных участков для дальнейшего выставления их на аукцион, которые ведутся с превышением всех установленных сроков, составляются с ошибками, нарушениями, в связи с чем возвращаются. Указанные меры необходимы поскольку социально значимые объекты и льготные категории граждан могут остаться без дров;

акт и служебная записка заместителя заведующего филиала «Уликанское лесничество» ФИО11 об отсутствии заведующего ФИО3 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 18-00 час. по невыясненным причинам, приказ о применении ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с прогулом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (для учета при распределении премирования).

Из вышеуказанного следует, что выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ, устанавливались за спорный период истцу ежемесячно, комиссией по установлению стимулирующих выплат работникам КГКУ «Хабаровское лесничество» согласно действующему в учреждении Положению об оплате труда и в пределах доведенных лимитов фонда оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при определении заведующему филиала «Уликанское лесничество» ФИО3 размера стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ Комиссией, в соответствии с Положением об оплате труда (приложением №), учитывался личный вклад в выполнении поставленных задач, проблемы в делегировании и контроле подготовки документации в пределах должностных обязанностей, качество и своевременность выполняемой ведомственной отчетности, выявленные нарушения при проверках контролирующих и проверяющих органов, компетентность в принятии управленческих решений, исполнительская дисциплина. Оснований для выводов о необоснованном снижении ФИО3 стимулирующих выплат за качество выполняемых работ, в том числе с целью понудить его прекратить трудовые отношения, судом не установлено, в связи с чем требования истца о перерасчете и выплате стимулирующих выплат истцу за качество выполняемых работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании действий ответчика в отношении истца дискриминацией в сфере труда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Согласно с. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав.

Представитель истца в обоснование доводов о наличии дискриминации в отношении истца в сфере труда, указывает на деяния ответчика по незаконному привлечению истца к дисциплинарной ответственности и снижению стимулирующих выплат, являющихся намеренными попытками создания истцу невыносимых условий труда с целью понудить его прекратить трудовые отношения. Полагает, что данные действия являются логическим продолжением незаконного увольнения, а также незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, установленных решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к КГКУ «Хабаровское лесничество», удовлетворены частично. Признан незаконным приказ КГКУ «Хабаровское лесничество» №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» в отношении ФИО3 Признан незаконным приказ КГКУ «Хабаровское лесничество» №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» в отношении ФИО3 Признан незаконным приказ КГКУ «Хабаровское лесничество» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО3 Признано незаконным увольнение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ из КГКУ «Хабаровское лесничество» по пункту 5 статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) с должности заведующего филиалом «Уликанское лесничество» КГКУ «Хабаровское лесничество». ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе в КГКУ «Хабаровское лесничество» в должности заведующего филиалом «Уликанское лесничество» С КГКУ «Хабаровское лесничество» в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180568,54 рублей (с указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц), денежная компенсация морального вреда в размере 10000,00 рублей. В остальной части исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно вышеуказанному решению Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом были установлены обстоятельства привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в иные периоды, с установлением обстоятельств, не имеющих связи с обстоятельствами привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленными данным решением суда.

Кроме того, истец, в заявленных требованиях указывает на дискриминационные действия в отношении него со стороны руководителя КГКУ «Хабаровское лесничество» ФИО4

Вместе с тем, согласно решению Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оспариваемые истцом приказы были вынесены руководителем ФИО20

Также в обоснование доводов о наличии в отношении истца заведующего филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 дискриминации в сфере труда со стороны руководителя КГКУ «Хабаровское лесничество» ФИО4, представитель истца также ссылается на причинение вреда здоровью истцу в результате действий заместителя заведующего филиалом «Уликанское лесничество» ФИО11

Из представленных представителем ответчика материалов проверки (акта о несчастном случае на производстве, утвержденного руководителем КГКУ «Хабаровское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему объяснений) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте между заведующим филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 и его заместителем ФИО11 произошел конфликт, в ходе которого после планерки ФИО3 хотел выйти из кабинета, ФИО11 встала в дверном проеме не пропускала его, потом оттолкнула и ФИО3 упал на пол, в результате чего получил травму позвоночника.

Представитель истца, ссылаясь на получение истцом травмы при указанных выше обстоятельствах, не указывает, какое именно отношение имеет руководитель учреждения к произошедшим событиям и имеющему место конфликту заведующего филиалом со своим заместителем.

В обоснование возражений относительно требований о признании действий ответчика руководителя КГКУ «Хабаровское лесничество» ФИО4 в отношении истца дискриминацией в сфере труда, представителем ответчика представлены сведения о наличии нарушений ФИО3 должностных обязанностей до назначения ФИО4 на должность руководителя:

обращение ДД.ММ.ГГГГ физического лица к руководителю КГКУ «Хабаровское лесничество» ФИО15 о нахождении заведующего филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 и иных работников на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, отказа дачи разъяснений об отказе в продлении договора купли –продажи, высказывании угроз, оскорблений;

докладные и служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, специалистов руководителю КГКУ «Хабаровское лесничество» ФИО16 о не сдаче филиалом «Уликанское лесничество» технической документации за выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов на 2019 год, которая предоставляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ; о непредставлении заведующим филиалом информации о выполнении критериев по стимулирующим выплатам, для оценки исполнения ими должностных обязанностей, для определения размера выплат; об отсутствии актов о лесных пожарах, о превышении ФИО3 должностных полномочий и другие;

приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п, вынесенных руководителем КГКУ «Хабаровское лесничество» ФИО16 о привлечении заведующего филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс вынесенный руководителем КГКУ «Хабаровское лесничество» ФИО15 о привлечении заведующего филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей;

направление руководителем КГКУ «Хабаровское лесничество» ФИО15 заведующему филиалом «Уликанское лесничество» ФИО3 неоднократных требование об исполнении документов, поступивших из <адрес>.

Представителем ответчика в подтверждение возражений на доводы представителя истца о том, что ФИО3 не имеет должностных полномочий по фактическому руководству филиалом, не имеет воздействия на подчиненных работников, представлены следующие документы:

приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п о привлечении лесничего филиала «Уликанское лесничество» ФИО9 к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нахождением работника в рабочее время в нетрезвом виде;

акт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о нахождении лесничего ФИО9, лесничего ФИО10, помощника лесничего ФИО17 на работе с признаками опьянения либо об отсутствии на работе по невыясненным причинам.

Также представлены заявления о приеме на работу, об увольнении, о переводе на другую работу работников филиал «Уликанское лесничество» на которых стоит положительная резолюция руководителя филиала ФИО3

Кроме того, согласно представленным материалам ФИО3, как заведующий филиалом «Уликанское лесничество» неоднократно обращался в министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, Полномочному представителю Президента РФ по ДФО ФИО21 кадровым вопросам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО3 как заведующий филиалом «Уликанское лесничество» в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией располагает полномочиями для принятия управленческих решений, что подтверждается делегированием распоряжений и поручений своим подчиненным, воздействует посредством составления актов и докладных при совершении ими проступков, располагает возможностью представлять сведения в отношении работников филиала на рассмотрение Комиссии по установлению стимулирующих выплат, таким образом осуществляет фактическое руководство филиалом, в соответствии с занимаемой должностью.

Наличие привлечения истца ранее к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей иными руководителями КГКУ «Хабаровское лесничество», напротив опровергает доводы истца о наличии в отношении него дискриминационных действий со стороны руководителя учреждения ФИО4

Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает несостоятельными доводы истца о дискриминации со стороны руководства учреждения при привлечении его к дисциплинарной ответственности, и установлении выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ, поскольку никакими доказательствами по делу данные доводы не подтверждены, а признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях работодателя отсутствуют.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованию об оспаривании приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, а также для обращения в суд за разрешением спора о выплате стимулирующих выплат за качество выполняемых работ за 2023 год, суд полагает обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Со всеми приказами о привлечении его к дисциплинарной ответственности ФИО3 был ознакомлен в установленный законом трехдневный срок, также как и с протоколами заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам КГКУ «Хабаровское лесничество», однако за разрешением индивидуального трудового спора своевременно в суд не обратился.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, принимая во внимание дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями о признании незаконными приказов КГКУ «Хабаровское лесничество» «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ №п, от ДД.ММ.ГГГГ №п, от ДД.ММ.ГГГГ №п, а также истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями по требованиям о возложении обязанности произвести перерасчет и выплату стимулирующих выплат за качество выполненных работ за 2023 год, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований за указанный период.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и предоставления подтверждения наличия уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское лесничество» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату стимулирующих выплат, признании действий ответчика в отношении истца дискриминацией в сфере труда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Карнаух