Решение № 12-493/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-493/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 октября 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 № 18810027170000888237 от 12.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 № 18810027170000888237 от 12.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В обоснование жалобы указал, что административного правонарушения не совершал, поскольку управлял автомобилем, светоотражающая пленка которого имела светопропускаемость 75 % – что не нарушает требования технического регламента; в материалах дела отсутствуют сведения о замере температуры, влажности и давления – а именно, факторов, влияющих на результат измерений прибора «Свет»; нарушена методика измерения коэффициента светопропускаемости, поскольку вследствие выпадения снега (о чем представил архив фактической погоды из смети «Интернет» за 12.04.2018 года)стекла автомобиля имели брызги и грязь, которые никто не протирал перед замерами; не представлены модель прибора и сертификат; проверка светопропускаемости была проведена за пределами как стационарного, так контрольного поста полиции – что является нарушением, поскольку инспектор ДПС Позолотинбыл на патрульном автомобиле;рассмотрение материалов дела об административном правонарушении самим должностным лицом, составившим процессуальные документы – противоречит ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; инкриминируемое правонарушение длящимся не является, на момент остановки все требования инспектора ДПС были выполнены; выданное требование о недопущении административного правонарушения ссылается на не действующий закон «О милиции». Просит обжалуемое постановление – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель, представитель административного органа., надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли; суд считает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия указанных лиц.

Проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 18810027170000888237 от 12.04.2018 года, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, 12.04.2018 года, около 18 час. 55 мин., в г. Хабаровске в районе <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем «Тойота Приус», гос.№, на передние боковые стекла которого были установлены цветные пленки, светопропускаемость которой на правом переднем стекле составляет 43 %, что нарушает п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» – ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с п. 4.3Технического регламентаТаможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 года, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установлен факт того, что 12.04.2018 года, около 18 час. 55 мин., в г. Хабаровске в районе <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем «Тойота Приус», гос.номер №, на передние боковые стекла которого были установлены цветные пленки, светопропускаемость которой на правом переднем стекле составляет 43 %, что нарушает п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Объективных и убедительных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в судебном заседании не представлено.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – сделан инспектором ДПС ФИО2 на основе надлежащего анализа материалов дела. Согласно текста обжалуемого постановления, вынесенного на основании ст.ст. 28.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – Горохов был согласен с инкриминируемым правонарушением (что подтверждается его подписью), дополнений и возражений по существу составленных документов не вносил.

Сотрудник ГИБДД, выступая в административном производстве как должностное лицо, не перестает оставаться работником аппарата управления и обосновывает свои действия интересами государства. Со стороны должностного лица необходимо сильное и злонамеренное отступление от требований закона в виде преступного умысла для того, чтобы необоснованно вносить сведения в процессуальные документы относительно произошедших событий. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГИБДД, которые бы порывали связь между ним и государственным аппаратом и позволяли усомниться в их объективности.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные инспектором ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований действующего законодательства России, в том числе Кодекса России об административных правонарушениях, и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми – при этом процессуальные документы составлены инспектором ДПС, который не заинтересован в привлечении именно ФИО1 к ответственности.

Доводы жалобы о нарушении процедуры измерения светопропускаемости стекол автомобиля (в том числе, о ненадлежащем учете погодных и атмосферных условий) – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании; указанные доводы ФИО1 суд расценивает как способ защиты.

Нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1, при вынесении обжалуемого постановления – в судебном заседании не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено должностным лицом ГИБДД – справедливое, с учетом всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, жалобу следует признать необоснованной, доводы, изложенные в ней – не доказанными, в связи с чем постановление и решение следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 № 18810027170000888237 от 12.04.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский