Приговор № 1-367/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-174/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО11,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ФРГ, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина Кыргызской Республики, а именно: он (ФИО2) имея умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина Кыргызской Республики №№ персональный № на имя Эбел ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, предъявил сотруднику полиции, в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Кыргызской Республики №№ персональный № на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого согласно заключению эксперта Ns № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, а выполнен с применением средств репрографии способом цветной струйной печати, то есть использовал заведомо поддельный паспорт гражданина. Первоначальное содержание паспорта изменению способом подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.

.
Подсудимый ФИО13 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину ФИО2 полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО14 других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимый осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО15 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Поэтому ФИО19 признается судом вменяемым по отношению к преступному деянию.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО16 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо поддельного паспорта гражданина Кыргызской Республики, поскольку суд считает, что его умысел был направлен на совершении указанного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО17 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО18 не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризуется, занимается волонтёрской деятельностью, имеет место жительства в Российской Федерации, раскаялась в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину ФИО2 полностью, имеет заболевания, что в совокупности признается судом обстоятельством смягчающим наказание по правилам ч.2 ст.61 УК РФ. Также смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие у него малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства и невозможности в силу положений, установленных законом, назначения ФИО20 ни одного из предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ видов наказаний (ограничение свободы - в силу ч.6 ст.53 УК РФ, лишение свободы - в силу ч.1 ст.56 УК РФ, принудительные работы - как альтернативы лишения свободы, не могут быть применены), суд назначает ФИО21 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи УК РФ в виде штрафа без отсрочки его исполнения и рассрочки (абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Суд также не усматривает в отношении ФИО22 оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Так, согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действительно ФИО23 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Вместе с тем, нельзя утверждать, что им выполнены требования, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, поскольку суду не представлены доказательства того, что подсудимым заглажен вред причиненный преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, так как направление им 5000 рублей в благотворительную организацию об этом не свидетельствует. Кроме того, суд отмечает, что вынесенное ранее постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО24 уголовного дела и назначении ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа было отменено апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением уголовного дела на новое рассмотрение и никаких новых обстоятельств с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не наступило.

Основания для применения положений ст.ст.73, 62 ч.1, 80, 81, 82, 83 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчиков – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому вещественные доказательства: паспорт гражданина Кыргызской Республики №№ персональный № на имя ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный ДД.ММ.ГГГГ вместе с первоначальными упаковками, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении в законную силу приговора суда подлежит уничтожению.

Мера пресечения в отношении ФИО2 А. не применялась.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО26, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН №, получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>); ИНН – №; КПП - №; БИК – №; Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>, Код ОКТМО – №; Код дохода – №.

В соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Кыргызской Республики №№ персональный № на имя ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный ДД.ММ.ГГГГ вместе с первоначальными упаковками, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении в законную силу приговора суда - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения переводчиков - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, не владеющим языком – судопроизводства в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья