Приговор № 1-72/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело №1-72/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Шкиль Д.Н.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Рыбакова А.В., действующего на основании ордера №6 от 13.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, временно проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, на территории РФ не зарегистрированного, не военнообязанного, не работающего, имеющего среднее образование, холостого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды, находясь на законных основаниях в помещении станции технического обслуживания возле ГСК № по <адрес>, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3 а именно:

-автомобильные колесные легкосплавные диски фирмы «OZ Racing», в количестве 4 штук, стоимостью, согласно экспертного заключения № С от ДД.ММ.ГГГГ 4047 рублей каждый, на общую сумму 16188,00 рублей;

-покрышки зимние фирмы «YOKOXAMA» в количестве 4-х штук стоимостью, согласно экспертного заключения № С от ДД.ММ.ГГГГ 1917 рублей каждая, на общую сумму 7668,00 рублей;

-комплект автозапчастей, а именно: передние и задние ступицы в количестве 2-ух штук, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей; тормозные диски в количестве 2-ух штук, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей.

После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25356 рублей.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь около <адрес>, открыв дверь ключом, проник в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, стоимостью 100 000 рублей, согласно договора – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ После чего, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, реализуя свой преступный умысел, произвел запуск двигателя и, управляя автомобилем, осуществил на нем поездку с <адрес>, без намерения присвоить угнанный им автомобиль целиком или по частям. ДД.ММ.ГГГГ проезжая по дороге около санатория «Golden», расположенного по <адрес>, оставил угнанный автомобиль на обочине, напротив гостиницы «Ориго» по адресу: <адрес>, покинул салон автомобиля и скрылся с места преступления.

ФИО2 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, подъехав на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № к гостинице «Ориго», расположенной по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и с использованием имеющихся у него баллонного ключа и домкрата, демонтировал установленные на вышеуказанном автомобиле 4 колеса в сборе, стоимостью 3750 рублей каждое на общую сумму 15000 рублей. При помощи ключа от замка зажигания открыл дверь вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где из салона данного автомобиля тайно похитил автозапчасти: передние поворотные кулаки в количестве 2-ух штук, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей; комплект тормозных дисков в количестве 2-ух штук, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей; комплект тормозных суппортов в количестве 4-х штук, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей и комплект ступиц в количестве 2-ух штук, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, и ключ от замка зажигания от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с брелком от сигнализации не представляющие материальной ценности, а всего тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3 на общую сумму 18500 рублей. Похищенное имущество ФИО2 сложил в свой автомобиль, на котором с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 18500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, гражданский иск потерпевшего ФИО3 признает. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренными п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений за которые предусмотрено наказание не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное. Вина подсудимого в совершенных преступлениях объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду завладения имуществом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.166 УК РФ ( по эпизоду неправомерного завладения автомобилем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду завладения имуществом ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с применением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак по эпизодам краж – причинение значительного материального ущерба гражданину вменён правильно, исходя из мнения потерпевшего о том, что материальный ущерб для него является значительным и Примечания 1 к ст.158 УК РФ, которым установлен размер значительного ущерба.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности из которых следует, что он зарекомендовал себя с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам обвинения суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, материальный ущерб от которых подсудимый полностью не загладил, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что это будет способствовать его перевоспитанию и восстановлению социальной справедливости.

По тем же обстоятельствам суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания.

Срок наказания суд определяет исходя из требований главы 40 УПК РФ, ч.ч 1,5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Наказание осужденный должен отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии – поселении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 подлежит частичному удовлетворению с учетом возврата части похищенного стоимостью 23 956 рублей. Материальный ущерб потерпевшему причинен подсудимым, вина которого подтверждается материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) – пять месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ ( по эпизоду угона, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) – четыре месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи, совершенной в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) –пять месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний назначить в виде одного года лишения свободы, с отбыванием в колонии – поселении.

Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

-комплект автомобильный колёсных легкосплавных дисков фирмы «OZ Racing», в количестве 4 штук; покрышки зимние фирмы «YOKOXAMA» ; комплект автозапчастей: передние и задние ступицы в количестве двух штук, два тормозных диска, автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №; доверенность, договор купли – продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер №; ключ с брелком ( сигнализация) – считать возвращенными потерпевшему ФИО3( т.1, л.д., л.д. 86-87; 186-191; 208-210; 204-205).

-автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер №, находящийся на штрафплощадке по <адрес> ( т.1, л.д.,л.д. 11-15) – передать законному владельцу;

-мужскую сумку черного цвета, в которой находились ключи от автомобиля « <данные изъяты>» и документы на этот автомобиль, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д., л.д 73-78), - передать законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 25044 ( двадцать пять тысяч сорок четыре) рубля.

В остальной части иска – отказать.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда Е.М. Скисов