Приговор № 1-37/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 28 мая 2020 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при помощнике судьи Чистовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лангепаса Тутубалина М.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мачнева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <...> в отношении

ФИО2, <данные изъяты><персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2020 года около 16.30 часов, ФИО2, находясь на лестничной площадке пятого этажа третьего подъезда <адрес>, имея умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих преступных действий, используя надуманный повод, а именно факт того, что ФИО3 должен возместить ущерб поврежденного им автомобиля <данные изъяты><персональные данные> принадлежащего ФИО4, заведомо зная об отзыве своих требований последним, предъявил ФИО3 незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 7 000 рублей. Получив отказ от ФИО3 выполнить его требования, ФИО2 с целью подавления воли к сопротивлению и устрашения, применил насилие в отношении ФИО3, умышленно нанеся несколько ударов кулаком в область головы и туловища причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой височной области, гематомы левого плеча, которые согласно заключения эксперта <...> от <дата> не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, с участием защитника, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснил суду, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мачнев И.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил рассматривать дело без его участия. Просил назначить подсудимому мягкое наказание, указал, что претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Лангепаса Тутубалин М.В. против предложенного порядка судопроизводства не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного ими преступления на менее тяжкую категорию, равно как не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления.

Обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом по делу не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание ФИО2 своей вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание по делу, рассмотренному с применением особого порядка принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 ранее не судим (л.д.91). Совершил преступление относящееся к категории тяжких. Как личность, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д.101). Трудоустроен, по месту работы также имеет положительную характеристику (л.д.103) На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.93).

При назначении наказания суд учитывает, ограничения, установленные ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом тяжести, категории совершенного преступления, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, возраста, отсутствие как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает, что при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, возможно применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, со штрафом, поскольку подсудимый трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, иждивенцы у него отсутствуют. Необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, со штрафом в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией. Не менять место жительства, а также не менять места работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению в силу приговора.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться услугами избранного им защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.А. Кучинский