Приговор № 1-289/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-289/2017

Дело <№> Стр. 10


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Хамзиной С.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Ушаковой Е.Ф., Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина России, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с основным общим образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Около <Дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в бар <***> расположенного по адресу ..., с целью открытого хищения чужого имущества, сознавая преступный характер своих действий, а также же то, что его действия очевидны и понятны для потерпевшего Потерпевший №1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия открыто похитил из нагрудного кармана потерпевшего денежные средства в размере 6 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 93), привлекался к административной ответственности (л.д.92), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка – <***> (л.д.86-87), официально не трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб его поведение в быту со стороны родственников и соседей не поступало (л.д. 95).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 88, 89), хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им своей вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, имеет постоянное место жительства и участвует в содержании малолетнего ребенка, в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением способствующих исправлению подсудимого обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 6 000 рублей (т. 1 л.д. 51).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1 – мобильный телефон марки <***>, а арест, наложенный на него, снять с момента фактической передачи сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов (л.д.83).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению:

- в период дознания в размере 5 610 рублей (л.д. 124),

- в ходе судебного разбирательства в размере 5610 рублей,

а всего в размере 11 220 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет причиненного имущественного ущерба.

Обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «Сони Икспериа», в счет возмещения гражданского иска. Арест, наложенный на мобильный телефон, снять с момента фактической передачи сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или их территориальных органов.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 11 220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов

<***>