Апелляционное постановление № 22-1728/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 1-82/2020

судья: Василенко О.В. дело № 22-1728/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 декабря 2020 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

адвоката Бычкова А.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кисельмана К.М. на приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2020 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не имеющий иждивенцев, работающий – ООО «Прайд», разнорабочий (со слов), военнообязанный, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 18 августа 2014 года Югорским районным судом ХМАО-Югры по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей условно с испытательным сроком 3 года;

- 12 сентября 2014 года Югорским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 декабря 2014 года Югорским районным судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей (штраф оплачен, постановление об окончании ИП от 01.09.2020г.) в исправительной колонии общего режима; освобожден 24.04.2019г. по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием основанного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещено посещение общегородских праздников и массовых гуляний по случаю профессиональных и иных праздников, проводимых в муниципальном образовании по месту жительства, любых массовых шествий и манифестаций и участвовать в таких мероприятиях; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием дополнительного наказания. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием дополнительного наказания, для регистрации один раз в месяц в день, установленный сотрудниками этого органа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 сентября 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, осужденному ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей период с 21 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес) - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Кисельман К.М. просит приговор изменить, применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, освободить осужденного из-под стражи. Утверждает, что в судебном заседании сторона защиты просила проявить снисхождение и гуманность, учесть характер и тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а именно полное признание вины, раскаянье в содеянном, возвращение потерпевшей предмета преступления в результате следственных действий, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Однако, доводы стороны защиты были отклонены. Указывает, что ФИО1 ранее судим приговорами Югорского районного суда от 18.08.2014г., 12.09.2014г. и 30.12.2014г., назначенное ему наказание отбыто полностью, тем самым он понес уголовную ответственность в установленном законом порядке. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы, обоснованным судом тем, что менее строгий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не может обеспечить достижения целей наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Аникина А.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кисельмана К.М. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Афанасьева М.Ю., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, адвоката Бычкова А.А., просившего удовлетворить доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Доказанность вины осужденного ФИО1 и квалификация его действий, сторонами не обжалуется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе его семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признано полное признание вины и раскаянье в содеянном. В качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям уголовного закона, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в полной мере учтено судом первой инстанции и надлежаще мотивировано в приговоре.

Более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципам справедливости назначенного наказания и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку отбытие наказания по предыдущим приговорам за совершение умышленных преступлений не оказало на ФИО1 исправительного воздействия, и он вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания соблюдены положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован и суд апелляционной инстанции так же не усматривает таких оснований.

Вид исправительного учреждения, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен верно, в исправительной колонии строгого режима.

В целом назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, чрезмерно суровым не является, отвечает целям наказания и является справедливым.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кисельмана К.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко