Решение № 2-912/2017 2-912/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-912/2017

Дело № 2-912-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 10 июля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в сумме 75000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2450 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что по договору страхования № было застраховано транспортное средство «KIA CEED ED», государственный регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с автомобилем «ВАЗ-21099», государственный №, под управлением ФИО4, застрахованное транспортное средство «KIA CEED ED», государственный регистрационный №, принадлежащее ФИО3, под управлением ФИО1 было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 120000 рублей.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения определен в 189000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению, ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило 113250 рублей, в том числе 69000 рублей страхового возмещения, 6000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО4 была застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непогашенными остались 69000 рублей страхового возмещения, 6000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика.

Представитель истца ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Опросив ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу реорганизации Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») преобразовано в Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), затем переименовано в Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

Решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО2, двигаясь в темное время суток по влажной асфальтированной автодороге ул. П. Невзорова п. Межевой по направлению от г. Сатка к ул. Трактовой п. Межевой, подъехав к перекрестку с ул. Трактовой не предоставил права преимущественного проезда перекрестка автомобилю «KIA ED CEED», государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО3, под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении со стороны п. Айлино в сторону п. Сулея, приступил к маневру поворота налево на ул. Трактовую, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «KIA ED CEED», государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО1, который после столкновения с автомобилем под управлением ФИО4, совершил наезд на ограждение. В результате автомобиль «KIA ED CEED», государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО4, начав маневр поворота налево, не предоставил права преимущественного проезда перекрестка движущемуся во встречном направлении прямолинейно транспортному средству.

Установлено, что ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования автогражданской ответственности и страхования транспортного средства «KIA CEED ED», государственный регистрационный №, в подтверждение чего представлены полисы № и №.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО4 была застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ФИО3 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 120000 рублей (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), как максимально предусмотренные к возмещению в порядке ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ общий размер подлежащего возмещению ущерба определен в 189000 рублей.

Исполняя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило 113250 рублей, в том числе 69000 рублей, как доплату возмещения ущерба (исходя из наличия договора страхования транспортного средства на сумму 200000 рублей с безусловной франшизой в 120000 рублей), 6000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, исковые требования подлежат возмещению за счет средств причинителя вреда – ответчика ФИО4

Тем самым, невозмещенными остались расходы по выплате страхового возмещения за пределами лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 69000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Во взыскании заявленных истцом 6000 рублей по оплате услуг оценщика должно быть отказано, поскольку данные расходы были понесены при взыскании возмещения по ущербу за пределами лимита ответственности страховщика по обязательствам ОСАГО, то есть в рамках заключенного договора страхования имущества. Тем самым, данные расходы страхователя расцениваются судом как понесенные им судебные расходы при взыскании задолженности в судебном порядке.

Между тем, также должно быть отказано ответчику и его представителю в удовлетворении ходатайства об отказе в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку, согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть вследствие причинения вреда, а не из договора страхования имущества, и срок исковой давности по данным требованиям установлен в три года (в том числе и по требованиям, вытекающим из договоров страхования ответственности при причинении вреда) и, учитывая дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая – причинения вреда в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, является непропущенным.

Кроме того, суд учитывает, что возмещение ущерба производилось по договорам, как страхования имущества, так и страхования ответственности, тогда как оценка ущерба произведена единым отчетом независимого оценщика.

Тем самым с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взыскание денежных средств в погашение расходов по выплате страхового возмещения в размере 69000 рублей.

Оснований применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчика в судебном заседании не добыто.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с ответчика ФИО4, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2254 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение убытков в порядке суброгации 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2254 (две тысячи двести пятьдесят четыре) рублей 97 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 года

Судья Е.Е. Сорокин