Решение № 2-758/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-758/2024

Дело №

Поступило: 27.02.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что (дата) между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № (5043069977), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 55 000 рублей под 76,9% годовых по безналичным/наличным расчетам на срок 591 день. Подтверждением заключения договора с ответчиком и предоставления ему денежных средств являются содержащиеся в выписке по счету ФИО1 сведения о зачислении и невнесении ею денежных средств в сумме 55 000 рублей в счет исполнения обязательств заемщика, при этом кредитный договор отсутствует и утрачен. С (дата) правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" является ПАО "Совкомбанк". Истец считает, что денежные средства ответчиком были получены без законных оснований и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 64 405,48 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 132,16 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не прислал, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что согласно выписке по счету, представленной истцом, ФИО1 (дата) был выдан кредит в сумме 55 000 рублей по договору №.

Операция зачисления денежных средств осуществлена на основании банковского ордера № гот (дата), в котором назначением платежа значится учет неиспользованного лимита овердрафта, открытие овердрафта по кредитной линии по договору от (дата), получатель – ФИО1

Согласно акту ПАО "Совкомбанк" от (дата) кредитный договор № от (дата), заключенный с ФИО1 утрачен.

Между тем, из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1 усматривается, что ею были совершены операции по зачислению сумм, всего погашено – 8 272,50 рублей.

Оценивая доводы истца о получении ФИО1 денежных средств, суд полагает, что оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных Банком сведений у суда не имеется.

В материалы дела также представлена выписка из кредитной истории ФИО1, в которой также отражены операции по кредитному договору от (дата).

Как следует из листа записи ЕГРЮЛ, решение № единственного акционера от (дата) публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО "Совкомбанк" является полным правопреемником ПАО КБ "Восточный" по всем его правам и обязательствам и отношении всех кредиторов и должников, в том числе по рассматриваемому кредитному договору.

При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, не представлено доказательств, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО "Совкомбанк".

Как следует из материалов дела, по состоянию на (дата) сумма основного долга составляет 46 727,50 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО "Совкомбанк" часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что по данному делу истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование предоставленной ответчику суммой, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с (дата) по (дата) составляет 17 677,98 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 132,16 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Выдриной Алёны А. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму неосновательного обогащения в размере 64 405 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белоцерковская